Решение № 2-1055/2024 2-1055/2024~М-560/2024 М-560/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1055/2024

Дело № 2-1055/2024

УИД52RS0013-01-2024-001037-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 22 апреля 2024 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н. при секретаре судебного заседания Шульгине А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Раменское» о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ООО «Управляющая компания «Раменское» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец ФИО1 является собственником ? доли <адрес>, расположенной в <адрес>-на Гоголя г.Выкса Нижегородской области. ООО «Управляющая компания «Раменское» оказывает услуги по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Управляющая компания «Раменское» была некачественно оказана услуга по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений указанного дома, а именно: ненадлежащим образом производилась уборка мест общего пользования, на полу лестничных маршей, между оконными заполнениями, на подоконниках, на стенах имеется пыль, паутина, местами наблюдается скопление бытовых отходов, сухих листьев, в связи с чем, она испытала нравственные страдания. Уборка подъездов относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества МКД. Ранее в устной форме обращалась с претензией к ответчику ООО «Управляющая компания «Раменское»

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания «Раменское» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковые требования просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в иске отказать, дополнительно пояснив, что все услуги по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого <данные изъяты> г. Выкса Нижегородской области выполняются согласно договора управления и в соответствии с требованиями законодательства, а именно уборка мест общего пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производилась в соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", п. 3.2. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п. 23 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения". Доводы истца не обоснованы и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Претензий от собственников жилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Акт недопоставки услуг не составлялся.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников помещений в МКД относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры и технические этажи.

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что в соответствии с Договором управления многоквартирным домом №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Аккорд» (после смены наименования с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Раменское») и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> м-он Гоголя <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилась уборка мест общего пользования, а именно подъездов <адрес> м-на Гоголя <адрес>.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.07.2016 N 649)

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 3.2. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", а именно

п.п.3.2.7. Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.

При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" Работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включают в себя:

сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек;

мытье окон;

очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов);

проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Таким образом, обязанность ответчика предоставлять услугу по содержанию и уборке помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а в частности подъездов, является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг.

Истец в обоснование иска указал на то, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял уборку мест общего пользования, подъездов МКД, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом производилась уборка мест общего пользования, на полу лестничных маршей, между оконными заполнениями, на подоконниках, на стенах имеется пыль, паутина, местами наблюдается скопление бытовых отходов, сухих листьев.

Вместе с тем ответчиком ООО УК «Раменское» в суд представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> м-на Гоголя <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана услуга по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений указанного дома в полном объеме, в том числе: уборка мест общего пользования производилась с периодичностью в соответствии с договором управления и в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", п. 3.2. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п. 23 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Иных доводов, равно как и указания на иные действия ответчика, связанные с проведением уборки мест общего пользования, истцом не приведено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, а материалы дела не содержат сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении ООО «УК «Раменское» уборки мест общего пользования, а именно подъездов <адрес>-на Гоголя г.Выкса Нижегородской области последним нарушались требования Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с изложенным суд считает установленным факт того, что ответчиком при осуществлении уборки в указанный истцом период не нарушались требования действующего законодательства, а, следовательно, и права истца нарушены не были.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ) и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу абзаца первого ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений требований закона при осуществлении ответчиком деятельности по уборке мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> м-он.Гоголя <адрес>, причинения нравственных или физических страданий со стороны ответчика истцу, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ООО «УК «Раменское» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за ненадлежащую уборку мест общего пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившуюся в присутствии на полу лестничных маршей, между оконными заполнениями, на подоконниках, на стенах пыли, паутины, а местами скопления бытовых отходов и сухих листьев, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт: серия <данные изъяты>, №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Раменское» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за ненадлежащую уборку мест общего пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Власова И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>