Решение № 2-3589/2020 2-65/2021 2-65/2021(2-3589/2020;)~М-3210/2020 М-3210/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-3589/2020

Дело №2-65/21

51RS0002-01-2020-005263-65

Мотивированное
решение изготовлено 22.03.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании незаключенными договоров займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указала, что *** между сторонами был оформлен договор займа денежных средств на сумму 13 000 долларов США и 507 000 рублей, срок возврата до ***, о чем составлена долговая расписка. По согласованию сторон *** была оформлена долговая расписка, подтверждающая факт передачи истцом ответчику денежных средств на сумму 13 000 долларов США и 507 000 рублей, сроком возврата до ***, которая замещала собой долговую расписку от ***. По согласованию сторон *** была оформлена долговая расписка, подтверждающая факт передачи истцом ответчику денежных средств на сумму 13 000 долларов США и 557 000 рублей, сроком возврата до ***, которая замещала собой долговую расписку от ***.

*** оформлена долговая расписка, подтверждающая факт передачи истцом ответчику денежных средств на сумму 34 364 долларов США и 1 000 000 рублей, со сроком возврата до ***. По согласованию сторон *** была оформлена долговая расписка, подтверждающая факт передачи истцом ответчику денежных средств на сумму 34 364 долларов США и 1 000 000 рублей, сроком возврата до ***, которая замещала собой долговую расписку от ***.

На *** ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 1 600 000 рублей, остаток долга по долговой расписке от *** составил 24 701, 854 долларов США. В период с *** ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 1 370 000 рублей. Однако в полном объеме денежные средства ответчиком не возвращены.

В досудебном порядке ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства (основной долг) в размере 18 694,83 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент фактического исполнения решения суда; задолженность (основной долг) в размере 557 000 рублей; денежные средства (проценты) в валюте в размере 9992,18 долларов США по состоянию на ***, по курсу ЦБ РФ на момент фактического исполнения решения суда; денежные средства (проценты) в размере 81 861 рубль 51 копейка по состоянию на *** на момент фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 209 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением суда от *** принято изменение исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства (основной долг) в размере 20 458,26 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент фактического исполнения решения суда, задолженность (основной долг) в размере 557 000 рублей, денежные средства (проценты) в российских рублях в сумме эквивалентной 10 558,55 долларов США (на ***) по курсу ЦБ РФ, которые рассчитать на момент фактического исполнения решения суда, денежные средства (проценты) в российских рублях в размере 81 861 рубль 51 копейка (на ***), которые рассчитать на момент фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 209 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

ФИО3 обратился со встречными исковыми требованиями о признании договоров займа незаключенными.

В обоснование заявленных требований указал, что денежные средства по долговым распискам от *** не передавались и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

Исходя из текста расписок не следует передача денежных средств, в расписке от *** указано на получение денежных средств в будущем. Однако каких-либо документов, подтверждающих, что денежные средства были переданы, ответчиком по встречному иску не представлено. Указание на факт передачи денежных средств в данной расписке отсутствует. Из содержания расписки не следует, что указанная в ней сумма была фактически передана и получена ФИО3 Само по себе обязательство по выплате денежных средств не свидетельствует о том, что ФИО3 получил денежные средства. Правовые основания для взыскания задолженности отсутствуют, в связи с чем просил суд признать договор займа от *** на сумму 13 000 долларов США и 557 000 рублей между ФИО1 и ФИО3 незаключенным, признать договор займа от *** на сумму 34 364 доллара США и 1 000 000 рублей между ФИО1 и ФИО3 - незаключенным.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО4

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении первоначального иска, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3, а также его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявляли, причину неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между сторонами был оформлен договор займа денежных средств на сумму 13 000 долларов США и 507 000 рублей, срок возврата до ***, о чем составлена долговая расписка.

Из буквального прочтения текста расписки следует, что ФИО3 взял у ФИО1 13 000 долларов США и 507 000 рублей сроком на шесть месяцев, до ***. Кроме того, указано, что гарантом данного займа является ФИО5

По согласованию сторон *** была оформлена долговая расписка, подтверждающая факт передачи истцом ответчику денежных средств на сумму 13 000 долларов США и 507 000 рублей, сроком возврата до ***, которая замещала собой долговую расписку от ***. По согласованию сторон *** была оформлена долговая расписка, подтверждающая факт передачи истцом ответчику денежных средств на сумму 13 000 долларов США и 557 000 рублей, сроком возврата до ***, которая замещала собой долговую расписку от ***.

*** оформлена долговая расписка, подтверждающая факт передачи истцом ответчику денежных средств на сумму 34 364 долларов США и 1 000 000 рублей, сроком возврата до ***.

По согласованию сторон *** была оформлена долговая расписка, подтверждающая факт передачи истцом ответчику денежных средств на сумму 34 364 долларов США и 1 000 000 рублей, сроком возврата до ***, которая замещала собой долговую расписку от ***.

Из буквального прочтения текста расписки следует, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 34 364 долларов США в качестве займа. Обязался вернуть их в срок до *** и 1 000 000 рублей в качестве беспроцентного займа до ***.

На момент возврата денежных средств они отдаются в той же денежной валюте, которая будет удобна для взаймодателя.

Гарантом сделки является ФИО5

По согласованию сторон *** была оформлена долговая расписка, подтверждающая факт передачи истцом ответчику денежных средств на сумму 34 364 долларов США и 1 000 000 рублей, сроком возврата до ***, которая замещала собой долговую расписку от ***.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации наличные деньги и документарные ценные бумаги отнесены к вещам.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из пункта 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Таким образом, законом допускается возможность составления договора займа позднее передачи денежных средств, представляющих собой саму сумму займа.

В ходе рассмотрения дела истец представил в материалы дела оригиналы расписок от ***

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, то представив суду расписки, которые являются прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора, то есть передачи денежных средств по расписке от *** и по расписке от ***.

При этом, каких-либо достоверных доказательств того, что деньги по договору займа в действительности получены не были, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Из содержания расписок от *** следует собственноручное указание ФИО3 на получение денежных средств как на фактически совершенное действие. Текст расписок содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата ФИО3 денежных средств, взятых в долг.

Доводы, приведенные во встречном иске и в ходе рассмотрения дела о том, что ФИО3 не получал денежные средств по распискам от *** не свидетельствуют о безденежности договоров займа, поскольку из содержания первоначального искового заявления следует, что данные расписки замещают расписки от ***, по которым денежные средства ФИО3 были получены, в них стороны договорились об иной дате возврата денежных средств.

Кроме того, суд учитывает представленные сторонами доказательства частичного погашения ФИО3 своих обязательств по договорам займа.

Согласно расчету истца по первоначальному иску, на *** заемщик возвратил заимодавцу денежные средства в размере 1 600 000 рублей, в период с *** заемщик возвратил заимодавцу денежные средства в размере 1 370 000 рублей.

В материалы дела представлены доказательства частичного возврата сумм займа: расписка ФИО1 в получении 300000 рублей, а также квитанции о внесении денежных средств на счет ФИО1 на сумму 815 0000 рублей, и на общую сумму 255 000 рублей и выписка со счета ФИО1 о получении в период с *** денежных средств в размере 1 496 000 рублей.

Истцом по встречному иску также представлены доказательства, подтверждающие перевод денежных средств ФИО1, аналогичные представленным последней. Какого-либо контррасчета ФИО3 суду не представлено.

Оснований полагать, что представленные в материалы дела доказательства, направлены на подтверждение иных, а не заемных, правоотношений, сложившихся между сторонами, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику доказан и подтверждается расписками, представленными в материалы дела, которые не допускают неоднозначного толкования и подтверждает свершившийся факт получения ответчиком денежных средств от истца. Факт возникновения между сторонами заемных правоотношений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а доводы представителя ФИО3 - ФИО6 о безденежности договора и наличии иных правоотношений, подлежат отклонению, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

Поскольку свои обязательства ФИО3 выполнял ненадлежащим образом и в установленный срок денежные средства не вернул, образовалась задолженность, которая составляет согласно расчету ФИО1 денежные средства (основной долг) в российских рублях в сумме эквивалентной 20 458,26 долларам США, которые она просит взыскать с ФИО3 по курсу ЦБ РФ на момент фактического исполнения решения суда, а также денежные средства (основной долг) в размере 557 000 рублей.

Наличие задолженности стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривалось.

Суд находит заявленные требования ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа правомерными и подлежащими удовлетворению в указанных выше размерах.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая положения названных норм права, а также то обстоятельство, что в установленный договором займа срок ответчик сумму займа истцу не возвратил, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в российских рублях в сумме эквивалентной 10 558,55 долларам США на ***, которые ФИО1 просит взыскать с ответчика по курсу ЦБ РФ, рассчитанных на момент фактического исполнения решения суда, процентов за пользование займом на *** в размере 81 861 рубля 51 копейки, рассчитанных на момент фактического исполнения решения суда.

Не соглашаясь с представленным ФИО1 расчетом размера задолженности и процентов, представитель ФИО3 - ФИО6 свой расчет размера задолженности и процентов за пользование займом не представила.

Суд, проверяя расчет ФИО1 находит его арифметически верным, соответствующим положениям закона, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в указанном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 12 указанного Постановления предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В судебных заседаниях суда первой инстанции интересы ФИО1 представляло общество с ограниченной ответственностью «***» в лице ФИО2

В подтверждение факта оказания юридических услуг в материалы дела представлен договор №*** от ***, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «***» в лице ФИО2 (исполнитель) взял на себя обязательство по оказанию ФИО7 юридических услуг, связанных с исковыми требованиями ФИО1 (заказчика) к ФИО3, истекающих из исполнения договоров займа от *** (в части основного требования и договорных процентов), в досудебном порядке, представительство в суде первой инстанции.

Разделом 3 договора определено, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 50 000 рублей, которые оплачены ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ***.

Определяя размер подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требований разумности, характера и объема оказанной правовой помощи, составления процессуальных документов, участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, продолжительности, характера спора, руководствуясь частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о чрезмерности заявленных ФИО1, к возмещению расходов и необходимости их уменьшения до 35 000 рублей.

Поскольку первоначальные требования ФИО1 судом удовлетворены, а во встречных исковых требованиях ФИО3 отказано, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 209 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в российских рублях в сумме эквивалентной 20 458,26 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент фактического исполнения решения суда, а также денежные средства (основной долг) в размере 557 000 рублей, проценты за пользование займом в российских рублях в сумме эквивалентной 10 558,55 долларов США по курсу ЦБ РФ, рассчитанных на момент фактического исполнения решения суда, проценты за пользование займом по состоянию на *** в размере 81 861 рубля 51 копейки, рассчитанных на момент фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 209 рублей 20 копеек, а всего 53 209 рублей 20 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Сонина