Решение № 2-6352/2025 2-6352/2025~М-4548/2025 М-4548/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-6352/2025

Дело № 2-6352/2025

УИД № 10RS0011-01-2025-007474-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙГРУПП» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «ПРОЕКСТРОЙГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 192 от 11.09.2023 на сумму 319 320 рублей, по выполнению работ по монтажу сендвич-панелей и проф-настила на объекте «АНГАР», <адрес> Истец произвел на счет ответчика зачисления денежных средств в общей сумме 913 400 рублей следующими платежами: 19.09.2023 в сумме 100 000 рублей, 22.09.2023 в сумме 300 000 рублей, 09.10.2023 в сумме 236 000 рублей, 12.10.2023 в сумме 240 000 рублей, 20.10.2023 в сумме 37 400 рублей. Денежные средства, переведенные ответчику 19.09.2023 и 22.09.2023 в общей сумме 400 000 рублей были оплачены истцом в счет выполнения работ по договору подряда № 192 в размере 319320 руб., а оставшаяся часть денежных средств в сумме 80 680руб. были переведены ответчику в качестве аванса за проведение работ по капитальному ремонту кровли здания, расположенного по адресу: <адрес>. Также ответчику были перечислены суммы в общем размере 594080 руб. Договора на ремонт кровли стороны не заключали, ответчиком работы по ремонту кровли не выполнены. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 594 080 рублей, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 20.09.2023 по 16.05.2025, в размере 170 374 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителем истца до судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.09.2023 между ООО «ПРОЕКТСТРОЙГРУПП», именуемый в дальнейшем «Заказчик» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Подрядчик» был заключен договор подряда № 192.

В п. 1.1 договора указано, что Подрядчик по заданию Заказчика, и в соответствии с представленной проектной документацией обязуется выполнить работы по монтажу сендвич-панелей и проф-настила на объекте «АНГАР» пр-д Дорожников 7.

Стоимость работ определена п. 3.1 договора и составила 319 320 рублей.

За выполнение указанных в договоре работ истец перевел заказчику следующие суммы: 100 000 рублей - 19.09.2023, что подтверждается представленным реестром № 38 от 19.09.2023; 300 000 рублей – 22.09.2023, что подтверждается представленным реестром 40 от 22.09.2023.

Кроме того, представленными в материалы дела реестрами № 45 от 09.10.2023 на сумму 236 000 рублей, реестром 47 от 12.10.2023 на сумму 240 000 рублей, и реестром 48 от 20.10.2023 на сумму 37 400 рублей подтверждён факт перевода истцом ответчику денежных средств.

Общая сумма произведенных истцом перечислений на счет ФИО2 составила 913 400 рублей, из которых 319 320 рублей – это сумма, уплаченная ответчику за выполнение работ по договору подряда № 192. Оставшаяся сумма в размере 594 080 рублей была переведена истцом за выполнение капитального ремонта кровли в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Договор на выполнение ремонта кровли сторонами заключен не был, работы ответчиком произведены не были.

Факт получения денежных средств от истца в заявленном к взысканию размере ответчиком не оспаривается.

14 июня 2024 года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подробно проверив расчет истца, полагает также подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2023 года по 16 мая 2025 год в размере 170 374 рубля. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 289 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙГРУПП» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 594 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2023 года по 16 мая 2025 год в размере 170 374 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 289 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.