Постановление № 1-238/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-238/2021




Дело № 1-238/2021;

№ 12001320054041247;

УИД 42RS0005-01-2021-000950-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 марта 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Качалова П.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Павлюк Е.Ю., – адвоката НО «Коллегия адвокатов №<адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Кемерово, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, где воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 и находящийся в квартире ФИО6 спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мобильный телефон марки «Хонор 8 Лайт» IМЕI: №, стоимостью 4 000 рублей,

- системный блок марки «АеrТоnе», стоимостью 16 000 рублей,

- монитор марки «Асус», стоимостью 4 000 рублей,

- денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего похитил на общую сумму 29000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Осуществляя указанные действия, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное, в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред, извинился, претензий к подсудимому он не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины ФИО1, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее является не судимым, что подсудимый с потерпевшим примирились, подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому иску, поскольку ущерб возмещен ему в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по иску, в связи с чем, суд считает необходимым производство по иску прекратить.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Хонор 8 Лайт» IМЕI: 864 645 035 595 807, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить окончательно в его законном владении;

- договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, изъятый у ФИО1, договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, изъятый у ФИО8, хранящиеся при уголовном деле – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1, в связи с его отказом от иска – прекратить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Хонор 8 Лайт» IМЕI: 864 645 035 595 807, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить окончательно в его законном владении;

- договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, изъятый у ФИО1, договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, изъятый у ФИО8, хранящиеся при уголовном деле – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.В. Рыбников



Суд:

Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рыбников Евгений Валериевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ