Приговор № 1-229/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-229/2025

25RS0035-01-2025-000786-61 № 1-229/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 10.06.2025

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Н.П.,

при помощнике судьи Дюковой Д.В.,

с участием государственных обвинителей Шмидт Е.А., Бельвебер Г.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Сторожук С.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой:

27.02.2024 приговором Спасского районного суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке статей 91-92 УПК РФ задержанной 28.03.2025, с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу с 29.03.2025, получившей копию обвинительного заключения 29.04.2025,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 07 часов 00 минут 21.03.2025 (по местному времени) до 10 часов 19 минут 27.03.2025 (по местному времени), находясь в <адрес>, обнаружила принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с возможностью доступа к банковскому счёту №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с функцией возможности бесконтактной оплаты и решила совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 После чего, ФИО2 в вышеуказанный период времени с целью реализации своего преступного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, с корыстной целью, умышленно произвела в период с 08 часов 30 минут 21.03.2025 (по местному времени) до 10 часов 19 минут 27.03.2025 (по местному времени), банковские операции по списанию денежных средств и оплате услуг денежными средствами принадлежавшими Потерпевший №1, а именно:

21.03.2025 в 08 часов 33 минуты (по местному времени) совершила одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 20 000 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу: <адрес>;

21.03.2025 в 08 часов 35 минут (по местному времени) совершила одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 10 000 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу: <адрес>

21.03.2025 в 11 часов 18 минут (по местному времени) совершила одну успешную операцию по оплате товара на сумму 1810 рублей в магазине «Престиж» по адресу: <адрес>;

21.03.2025 в 19 часов 55 минут (по местному времени) совершила одну успешную операцию по оплате товара на сумму 717 рублей 96 копеек в магазине «Близкий» по адресу: <адрес>;

22.03.2025 в 04 часа 18 минут (по местному времени) совершила одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 15 000 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу: <адрес>;

22.03.2025 в 04 часа 19 минут (по местному времени) совершила одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 15 000 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу: <адрес>;

22.03.2025 в 04 часа 20 минут (по местному времени) совершила одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 15 000 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу: <адрес>;

22.03.2025 в 04 часа 37 минут (по местному времени) совершила одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 30 000 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу: <адрес>;

22.03.2025 в 04 часа 38 минут (по местному времени) совершила одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 15 000 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу: <адрес>;

22.03.2025 в 04 часа 48 минут (по местному времени) совершила одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 20 000 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу: <адрес>;

22.03.2025 в 04 часа 54 минуты (по местному времени) совершила одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 20 000 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу: <адрес>;

22.03.2025 в 09 часов 15 минут (по местному времени) совершила одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 10 000 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу: <адрес>;

22.03.2025 в 16 часов 00 минут (по местному времени) совершила одну успешную операцию по оплате товара на сумму 19 748 рублей 20 копеек в магазине «Лазо» по адресу: <адрес> «а»;

22.03.2025 в 16 часов 04 минуты (по местному времени) совершила одну успешную операцию по оплате товара на сумму 32 598 рублей в магазине «Салон Мегафон» по адресу: <адрес> «а»;

24.03.2025 в 03 часа 02 минуты (по местному времени) совершила одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 5 000 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу: <адрес>;

26.03.2025 в 09 часов 09 минут (по местному времени) совершила одну успешную операцию по одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 150 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу: <адрес>;

27.03.2025 в 10 часов 19 минут (по местному времени) совершила одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 199 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу; <адрес> с Воскресенка <адрес>;

Таким образом, в период с 08 часов 33 минут 21.03.2025 (по местному времени) до 10 часов 19 минут 27.03.2025 (по местному времени), ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 230 223 рубля 16 копеек, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала в полном объёме, суду показала, что 21.03.2025 она пошла на работу, при этом Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту и попросил купить две бутылки водки, при этом назвал пин-код от карты. В это время ей позвонил инспектор уголовно-исполнительной инспекции из г. Спасск-Дальний, где она состоит на учете как условно осужденная, и сообщил о необходимости явки в инспекцию. Однако в Спасск-Дальний она не поехала. После этого она совершила ряд операций по снятию денежных средств с карты Потерпевший №1, а также при помощи карты совершила несколько покупок.

Так, 21.03.2025 в банкомате по адресу: <адрес> она совершила 2 операции по снятию денежных средств на сумму 20 000 рублей и 10 000 рублей. 21.03.2025 в 11 часов 18 минут совершила покупку на сумму 1810 рублей в магазине «Престиж» по адресу: <адрес>. 21.03.2025 в 19 часов 55 минут совершила покупку на сумму 717 рублей 96 копеек в магазине «Близкий» по адресу: <адрес>. 22.03.2025 в банкомате по адресу: <адрес> совершила операции по снятию денежных средств на сумму 15 000 рублей, 15 000 рублей, 15 000 рублей, 30 000 рублей, 15 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей, 10 000 рублей. 22.03.2025 в 16 часов 00 минут совершила покупку на сумму 19 748 рублей 20 копеек в магазине «Лазо» по адресу: <адрес>. 22.03.2025 в 16 часов 04 минуты совершила покупку на сумму 32 598 рублей в магазине «Салон Мегафон» по адресу: <адрес>. 24.03.2025 в 03 часа 02 минуты совершила снятие денежных средств на сумму 5 000 рублей в банкомате по адресу: <адрес>. 26.03.2025 в 09 часов 09 минут совершила снятие денежных средств на сумму 150 рублей в банкомате по адресу: <адрес>. 27.03.2025 в 10 часов 19 минут совершила снятие денежных средств на сумму 199 рублей в банкомате по адресу: <адрес> с Воскресенка <адрес>. Банковскую карты впоследствии сломала и выкинула. Снимать денежные средства с банковской карты и распоряжаться ими в личных целях Потерпевший №1 ей не разрешал.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая ФИО2 указала место хищения банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, а также место расположения банкомата, в котором сняла часть денежных средств с карты Потерпевший №1 и место расположения магазина, в котором совершила покупку при помощи карты Потерпевший №1 (том 1 л.д. 69-73)

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ФИО2 приехала в г. Большой Камень на заработки и проживала у него по адресу: <адрес>. В один из дней ФИО2 ушла из дома и больше не возвращалась. Еще через несколько дней он обнаружил пропажу его банковской карты. О том, что с банковской карты происходили снятия денежных средств он узнал по поступившим на телефон уведомлениям. Он понял, что денежные средства снимает ФИО2, и попытался до нее дозвониться, но она не отвечала. Сколько именно денежных средств было снято с банковской карты уже не помнит, также не помнит, когда именно снимались денежные средства. Брать банковскую карту, снимать с нее денежные средства и использовать в личных целях он ФИО2 не разрешал. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход (пенсия) составляет 30000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в начале марта 2025 года ФИО2 позвонила ему на телефон, и попросила помощи с трудоустройством, также интересовалась сможет ли он ей помочь с жильем, на что он ответил удовлетворительно, то есть они договорились, что ФИО2 приедет в г. Большой Камень, с целью трудоустройства и первое время поживет у него с его разрешения по адресу: <адрес>. Какого точно числа ФИО2 Приехала к нему, он не может сказать, так как не помнит, но это точно было в начале марте 2025 года, и стала проживать у него, трудоустроилась посудомойщицей в кафе «Дружба», расположенное по адресу: <адрес>.

29.11.2024 он на свое имя открыл счет № в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. К вышеуказанному счету у него прикреплена банковская карта «МИР», на которую поступила ему заработная плата, последние цифры которой *****5520. Банковская карта привязана к его абонентскому номеру телефону - №. У него в телефоне не установлено приложения Сбербанка, но подключена услуга смс-оповещения. Карта светло-зеленого цвета, на карте имеется «вайфай», то есть способ бесконтактного платежа, на карте также английскими буквами были указаны его фамилия и имя.

21.03.2025 около 12 часов 00 минут ФИО2 вышли из дома, при это пояснила, что пошла на работу. В 15 часов 33 минут 21.03.2025 ему на его мобильный телефон пришло смс-оповещении от номера «900», о том, что в банкомате № (21.03.2025 в 08 часов 33 минуты по московскому времени) с банковской карты «МИР» № *****5520 выданы наличные в сумме 20 000 рублей, затем поступило смс о том, что (21.03.2025 в 08 часов 35 минут по московскому времени) с банковской карты «МИР» № *****5520 выданы наличные в сумме 10 000 рублей. Он стал искать свою банковскую карту, но не нашел ее. ФИО2 знала, что на его счету есть деньги, та неоднократно видела, когда он ей расплачивался в магазинах, и та могла увидеть пин-код, когда он его вводил при покупках. Он уверен, что его вышеуказанную банковскую карту похитила ФИО2 Сама банковская карта для него ценности не представляет. На момент хищения банковской карты на его счету находились денежные средства в сумме 228 507 рублей 94 копеек, данная сумма была накоплена им, он копил эти деньги себе на похороны.

21.03.2025 кроме него и ФИО2 у него дома никто не находился, то есть банковскую карту могла похитить только та.

Далее, 21.03.2025 в 19 часов 55 минут ему пришло смс-оповещение с текстом о том, что в магазине «Близкий» была совершена покупка на сумму 717 рулей 96 копеек.

После того, как он обнаружил хищении своей банковской карты, он ее не заблокировал, так как не знал, как это сделать, и думал, что ФИО9 опомниться и вернет ему его карту.

Затем, на следующий день, то есть 22.03.2025 в 11 часов 18 минут (22.03.2025 в 04 часа 18 минут по московскому времени) ему пришло смс-оповещение о том, что в банкомате № с банковской карты «МИР» № *****5520 выданы наличные в сумме 15 000 рублей; далее (22.03.2025 в 04 часа 19 минут по московскому времени) также в банкомате № были выданы наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, затем в том же банкомате в 04 часа 20 минут по московскому времени выданы наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей; в 04 часа 37 минут 22.03.2025 по московскому времени выдача в банкомате № денежных средств в сумме 30 000 рублей; далее в 04 часа 38 минут 22.03.2025 по московскому времени выдача в банкомате № денежных средств в сумме 15 000 рублей и в 04 часа 54 минуты 22.03.2025 по московскому времени выдача денежных средств в сумме 20 000 рублей в банкомате №. Затем в 16 часов 00 минут 22.03.2025 ему пришло сообщение о том, что в Мегафон совершена покупка на сумму 19 748 рублей 20 копеек. Далее в 16 часов 04 минуты 22.03.2025 пришло оповещение о том, что в Мегафон совершена покупка на сумму 32 598 рублей. Затем была совершена попытка снятия наличных денежных средств в банкомате № на сумму 40 000 рублей. Затем в 09 часов 15 минут была выдача денежных средств в сумме 10 000 рублей с банкомата №.

Далее, 24.03.2025 ему пришло смс-оповещение о том, что в банкомате № была осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 5000 рублей. Далее поступали смс-оповещения о попытке снятия через банкомат № денежных средств на суммы: 10 000 рублей, 6000 рублей, 6000 рублей, 5000 рублей, 4000 рублей. Но данные попытки не смогли быть выполнены, так на счету было недостаточно средств.

Далее, 26.03.2025 в 09 часов 09 минут ему пришло смс-оповещение о том, что в магазине «EVRIKA» была совершена покупка на сумму 150 рублей. Затем о том, что была совершена попытка покупки на сумму 350 рублей в IP KLIMASHEVSKAYA. Далее в 10 часов 19 минут 26.03.2025 смс-оповещение о том, что на сумму 199 рублей была совершена покупка в магазине «VASILEK», затем были еще осуществлены две попытки покупки на сумму 523 рубля и 300 рублей в магазине «VASILEK». В настоящее время на его счету осталось 54 рубля 78 копеек. Карта не заблокирована.

В общем с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 228 413 рублей 16 копеек, в результате чего ему был причинен значительный ущерб на указанную сумму. Данный ущерб для него является значительный, так как его ежемесячный доход в виде пенсии составляет 30 000 рублей, иного дохода он не имеет.

27.03.2025 он обратился в отдел полиции, где написал заявление по факту хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, в котором отразил сумму в размере 220 000 рублей, такую сумму он указал, так как точно не знал сколько было похищено денежных средств.

Хочет уточнить, что ФИО2 он пользоваться своей банковской картой и распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счету не разрешал.

С его участием был проведён осмотр документов, в котором он пояснил следователю, в какие дни были произведены незаконные списание денежных средств с банковского счёта оформленного на его имя: 1) 21.03.2025 в 08 часов 33 минуты совершила одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 20 000 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу: <адрес>; 2) 21.03.2025 в 08 часов 35 минут совершила одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 10 000 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу: <адрес>; 3) 21.03.2025 в 11 часов 19 минут совершила одну успешную операцию по оплате товара на сумму 1810 рублей в магазине «Престиж» по адресу: <адрес>; 4) 21.03.2025 в 19 часов 55 минут совершила одну успешную операцию по оплате товара на сумму 717 рублей 96 копеек в магазине «Близкий» по адресу: <адрес>; 5) 22.03.2025 в 04 часа 18 минут совершила одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 15 000 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу: <адрес>; 6) 22.03.2025 в 04 часа 19 минут совершила одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 15 000 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу: <адрес>; 7) 22.03.2025 в 04 часа 20 минут совершила одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 15 000 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу: <адрес>; 8) 22.03.2025 в 04 часа 37 минут совершила одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 30 000 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу: <адрес>; 9) 22.03.2025 в 04 часа 38 минут совершила одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 15 000 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу: <адрес>; 10) 22.03.2025 в 04 часа 48 минут совершила одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 20 000 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу: <адрес>; 11) 22.03.2025 в 04 часа 54 минуты совершила одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 20 000 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу: <адрес>; 12) 22.03.2025 в 09 часов 15 минут совершила одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 10 000 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу: <адрес>; 13) 22.03.2025 в 16 часов 00 минут совершила одну успешную операцию по оплате товара на сумму 19 748 рублей 20 копеек в магазине «Лазо» по адресу: <адрес> «а»; 14) 22.03.2025 в 16 часов 04 минуты совершила одну успешную операцию по оплате товара на сумму 32 598 рублей в магазине «Салон Мегафон» по адресу: <адрес> «а»; 15) 24.03.2025 в 03 часа 02 минуты совершила одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 5 000 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу: <адрес>; 16) 26.03.2025 в 09 часов 09 минут совершила одну успешную операцию по одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 150 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу: <адрес>; 17)27.03.2025 в 10 часов 19 минут совершила одну успешную операцию по снятию денежных средств на сумму 199 рублей в АТМ Сбербанк России по адресу; <адрес> с Воскресенка <адрес>;

На основании всех незаконных списаний в указанные дни ему был причинен ущерб в размере 230 223 рубля 16 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером. (т. 1 л.д. 51-56, 57-61)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что с момента событий прошло 3 месяца и к настоящему времени он забыл некоторые обстоятельства, в связи с чем в суде дал иные показания чем следователю.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом осмотра документов от 29.03.2025, в ходе которого были осмотрены данные, предоставленные ПАО «Сбербанк» от 27.03.2025 – сведения о движении денежных средств по счету, открытого на имя Потерпевший №1, в которых отражено время и место снятия денежных средств. (том 1 л.д. 63-68)

Выпиской по счету, открытому на имя Потерпевший №1, в которой отражены сведения о движении денежных средств по счету за период с 20.03.2025 по 27.03.2025 (том 1 л.д. 62)

Протоколом явки с повинной ФИО2, в котором последняя сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 19)

Суд не признает заявление о преступлении от 27.03.2025 (т. 1 л.д. 8) в качестве доказательства, поскольку таковым не является. Указанное заявления является лишь поводом для проведения доследственной проверки и возбуждения уголовного дела.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Вина подсудимой, помимо её признательных показаний, подтверждённых ею в ходе проверки показаний на месте, подтверждается показаниями потерпевшего и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя установленные в стадии судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО2, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества являются целенаправленными, свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено. Фактов оказания давления на подсудимую со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе судебного следствия также не установлено. Все следственные действия с подсудимой проводились с участием защитника, каких-либо замечаний или жалоб от подсудимой и её защитника не поступало.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» вменён обоснованно, поскольку хищение совершено с банковского счёта потерпевшей.

Также обоснованно вменён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма причинённого ущерба по преступлению превышает 5 000 рублей и со слов потерпевшего причинённый ущерб является для него значительным. При этом суд учитывает материальное положение потерпевшего и размер его дохода.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы.

На учёте у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не трудоустроена.

О наличии хронических заболеваний и об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учётом характера и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личности, а также учитывая, что преступление ФИО2 совершено в период отбытия условного суждения, суд приходит к выводу, что ФИО2 заслуживает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО2 наказания следует избрать исправительную колонию общего режима.

С учётом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учётом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела.

С учётом материального и социального положения ФИО2 суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО2, будучи условно осужденной приговором Спасского районного суда Приморского края от 27.02.2024, совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с имущественной несостоятельностью процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 27.02.2024 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 27.02.2025 и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время ее содержания под стражей в порядке задержания и в качестве меры пресечения с 28.03.2025 по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: данные, представленные ПАО «Сбербанк» от 27.03.2025 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Н.П. Мищенко