Решение № 12-521/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-521/2019

Дело 12-521/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 августа 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, с участием заявителя представителя ООО «Флай-Теч» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Флай-Теч» на постановление мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флай-Теч» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО«Флай-Теч» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление, указав на отсутствие в их действиях события административного правонарушении, поскольку решением Кировского районного суда <адрес> отменено постановление мирового судьи с/у № о привлечении их к ответственности по ст. 13.38.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы с момента получения обжалуемого постановления заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель ООО «ООО«Флай-Теч», ФИО1настаивали на жалобе.

В судебное заседание заинтересованное лицо ОСП по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало, с учетом надлежащего извещения стороны, суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Выслушав пояснения присутствующих стороны, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии же с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Флай-Теч» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ и постановлением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела содержится решение судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

Из вышеизложенного следует, что привлечение ООО «Флай-теч» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неисполнение постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Флай-Теч» на постановление мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флай-Теч» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, - отменить, роизводство по делу прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в ВС РД суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья