Решение № 12-20/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 12-20/2023

Дело № 12-20/2023


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Туринск, Свердловской области

Туринский районный суд, под председательством судьи Сергеевой Е.В.,

при участии заявителя: ФИО1; его защитника Орлова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2 от 19.08.2023 года № 18810066230006403162 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Туринскому району от 07.09.2023 года, в отношении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в д. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2 от 19.08.2023 года № 18810066230006403162 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением им п. 2.1.2 ПДД РФ.

Решением от 07 сентября 2023 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

При этом, должностными лицами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут в <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ТОЙОТА АУРИС государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 подал жалобу, полагая протокол об административном правонарушении доказательством, составленным с нарушением и не имеющим юридической силы, просит отменить постановление и решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события нарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что был пристегнут ремнём безопасности. Он двигался по второстепенной дороге, на перекрестке остановился, он отстегнулся, чтобы потянуться к бардачку за документами, поскольку увидел сотрудников ГИБДД. Полагает постановление составленным с нарушением порядка.

По результатам проверки законности и обоснованности вынесения постановления, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут в <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ТОЙОТА АУРИС государственный регистрационный знак № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД.

После вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ и о наложении штрафа на месте, ФИО1 заявил о своем несогласии с постановлением. В связи с чем, ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что оснований для отмены указанного постановления и решения вышестоящего должностного лица не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Так, из записи видеорегистратора патрульного автомобиля усматривается что в период управления транспортным средством ТОЙОТА АУРИС государственный регистрационный знак №, ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. Об этом же свидетельствуют рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО4 и ФИО2, а также их показания, данные в судебном заседании, согласно которых ФИО1 в период управления автомобилем и его остановки постоянно находился в поле их зрения, при этом с очевидностью не был пристегнут ремнем безопасности. В дальнейшем при составлении материалов административного дела ему были разъяснены права, была предоставлена возможность сделать звонок, по результатам которого на место прибыл Орлов Е.А. и присутствовал в дальнейшем при составлении документов, ФИО1 была предоставлена возможность дать объяснения, выданы копии составленных процессуальных документов.

Также вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, вопреки позиции ФИО1 и его защитника подтверждается в том числе и протоколом об административном правонарушении от 19.08.2023 года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела следует, что порядок составления протокола об административном правонарушении нарушен не был, протокол был составлен и приобщен к постановлению по делу об административном правонарушении от 19.08.2023 года после оспаривания ФИО5 наличия события административного правонарушения.

Постановление об административном правонарушении, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Основанием для вынесения постановления об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудниками ГИБДД, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, также не выявлено.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу, все обстоятельства по делу были надлежащим образом проверены и им дана соответствующая оценка.

ФИО1 был уведомлен о рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом, ему была предоставлена возможность принять в рассмотрении жалобы личное участие, либо направить защитника.

Решение от 07 сентября 2023 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО3 мотивировано и содержит оценку всем заявленным в жалобе доводам.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену состоявшихся решений по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2 от 19.08.2023 года № 18810066230006403162, решение от 07 сентября 2023 года временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО3, оставить без изменения, а поданную ФИО1 жалобу, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении десяти суток с момента получения в Свердловский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В.Сергеева

Секретарь: