Решение № 2-564/2020 2-564/2020~М-103/2020 М-103/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-564/2020

копия

Дело № 2-564/2020

УИД 76RS0023-01-2020-000140-19

Мотивированное
решение

составлено 03.07.2020 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июня 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Небо» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Небо» о взыскании денежных средств, указывая, что истец является участником ООО «Небо». В начале 2018 г. им ответчику в качестве беспроцентного займа были переданы денежные средства в сумме ... руб., в т.ч. в безналичном порядке перечислены ... и наличными на счет ответчика внесены .... Денежные средства до сих пор ответчиком не возвращены.

Просит взыскать с ООО «Небо» сумму неосновательного обогащения в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Небо», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Ответчик об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил.

С учетом мнения явившегося представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 27.01.2020 г., от 03.06.2020 г., что истец ФИО1 является одним из учредителей юридического лица – ответчика ООО «Небо».

В период с 20.02.2018 г. по 13.04.2018 г., ФИО1 перечислил и внес на расчетный счет ООО «Небо» денежные средства в размере .... и ...., что подтверждается платежным поручением № 7 от 20.02.2018 г., квитанцией № 16 от 13.04.2018 г., в которых указан источник поступления денежных средств – как поступление по договору беспроцентного займа. Однако, сам договор займа между сторонами не заключался, что также не оспаривается сторонами.

04.06.2020 г. истцом в адрес ответчика по почте направлено требование о возврате задолженности в размере .... в срок до 20.06.2020 г., которое до настоящего времени ООО «Небо» оставлено без ответа.

Ответчик, факт получения денежных средств не оспаривал, доказательств в подтверждение того, что денежные суммы были получены им обоснованно и неосновательным обогащением не являются, не представил.

Обстоятельства перечисления указанных средств безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности, судом также не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере .... является для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем подлежит взысканию с ООО «Небо» в пользу ФИО1

При данных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Небо» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 921000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего ...

Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна

Судья