Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело №2-449


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Пудовой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Каменский городской округ» (далее Администрация) о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что жилое помещение квартира под <адрес> предоставлена ей по договору социального найма, вместе с ней зарегистрированы и проживают ее сын У.М.В. и внучка У.А.М. Данное жилое помещение постановление Главы администрации МО «Каменский городской округ» №*** от <*** г.> признано непригодным для проживания. Они неоднократно обращались в Администрацию с требованием о предоставлении им жилого помещения, однако, до настоящего времени им не предоставлено для проживания иное благоустроенное жилое помещение, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение, соответственно последняя не является надлежащим истцом. Кроме того, истцом не представлены доказательства, что жилое помещение квартира под <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья по причине его непригодности для проживания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера №*** серия РОС от <*** г.> (л.д. 9) Г.В.В. и члену его семьи супруге ФИО4 (фамилия по вступлении в брак ФИО1) (л.д. 13, 14), начиная с <*** г.> истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении.

Члены семьи истца: сын У.М.В., <*** г.> рождения, зарегистрирован и проживают в квартире под <адрес>, начиная с <*** г.>, внучка У.А.М., <*** г.> рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении начиная с <*** г.> (л.д. 7).

<*** г.> межведомственной комиссией Каменского городского округа занимаемая истцом квартира, была признана не пригодной для проживания граждан.

Постановлением Главы администрации от <*** г.> №*** указанное жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д.8).

На основании положений п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 этого же Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Соответствующее разъяснение содержится также в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Учитывая, что заключение межведомственной комиссии о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания было принято <*** г.>, постановлением Главы администрации от <*** г.>, указанная квартира также признана непригодной для проживания, тем не менее, каких-либо решений о судьбе указанного жилого помещения и гражданах, проживающих в нем, администрацией Каменского городского округа до сих пор не принято.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств администрацией Каменского городского округа по предоставлению истцам жилого помещения, взамен признанного непригодным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд, считает, необоснованными доводы представителя ответчика об отсутствии у истца и членов ее семьи права пользования жилым помещением, признанного непригодным для проживания, из материалов дела следует, что истец и члены ее семьи вселены в спорное жилое помещение, как члены семьи нанимателя жилого помещения Г.В.В., последнему спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

До 01 марта 2005 года права и обязанности граждан, занимающих жилые помещения по договорам найма, регламентировались Жилищным Кодексом РСФСР.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира <адрес> является жилым помещением муниципального жилищного фонда, включено в реестр собственности Постановлением Главы администрации Каменского района №*** от <*** г.>, во исполнение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность " (далее Постановление).

Согласно ст. 6 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего на момент вселения Г-ных в спорное жилое помещение, недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, либо ее часть может находиться в муниципальной собственности.

В силу ст. 13 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма, а соответственно и заключение договора социального найма являлась выдача ордера на спорное жилое помещение.

Таким образом, установлено, что ФИО1 (ранее по браку ФИО4) вселились в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилья, как член семьи нанимателя Г.В.В., в последующем в спорное жилое помещение был вселен сын ФИО1 У.М.В. на основании ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, соответственно в силу ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ ФИО1 и У.М.В. являются нанимателями спорного жилого помещения на условиях договора социаль6ного найма и имеют равные права и обязанности на спорное жилое помещение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, судом достоверно установлено, что истец и члены ее семьи вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с предоставлением жилого помещения на указанных условиях, истец и члены ее семьи не были признаны в установленном законом порядке неприобретшими либо утратившими право пользования занимаемым жилым помещением, в связи с чем они имеют право на предоставление жилья взамен признанного непригодным.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано, что спорное жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине его непригодности для проживания, а соответственно возможен его ремонт или реконструкция - также является несостоятельным, поскольку при наличии таких обстоятельств указание на возможность проведения в доме капитального ремонта, реконструкции либо перепланировки, в силу п. 47 Указанного выше Положения, должно в обязательном порядке содержаться в заключении межведомственной комиссии. Учитывая, что представленное в материалы настоящего дела заключение межведомственной комиссии от <*** г.>, постановление Главы администрации от 05.12. 2016 года таких выводов не содержат, соответственно доводы ответчика о возможности проведения в доме капитального ремонта либо реконструкции безосновательны.

С учетом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.4).

С учетом удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, удовлетворить.

Обязать Администрацию Муниципального образования «Каменский городской округ» предоставить ФИО1 и членам ее семьи У.М.В. и У.А.М. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории МО «Каменский городской округ» общей площадью не менее <данные изъяты> кв. метра взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2017 года.

Председательствующий: О.В. Пономарева