Решение № 2А-8420/2024 2А-928/2025 2А-928/2025(2А-8420/2024;)~М-6755/2024 М-6755/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-8420/2024

Дело № 2а- 928/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-010196-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 02.09.2024, признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении коррекции фамилии и отчества взыскателя в рамках исполнительного производства № 190480/24/36035-ИП, в неосуществлении контроля за работой судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении контроля за работой судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 02.09.2024, признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении коррекции фамилии и отчества взыскателя в рамках исполнительного производства № 190480/24/36035-ИП, возложении обязанности произвести коррекцию фамилии и отчества Взыскателя по исполнительному производству, изменив «Гаркович» на Гракович», «Аанатольевич» на «Антонович».

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 190480/24/36035-ИП от 17.07.2024, возбужденное на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 12.01.2024 по делу № 2-28/2024 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 322112 рублей 01 копейка. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство возбуждено в пользу взыскателя ФИО5, однако, согласно исполнительному документу, верно: ФИО1. Таким образом, судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа допущена ошибка в фамилии и отчестве взыскателя. 24.07.2024 взыскателем посредством портала Госуслуги было направлено ходатайство о внесении корректировки в данные исполнительного производства. 06.08.2024 в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 06.08.2024 № 36035/24/552350, согласно которому заявление не рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. 22.08.2024 административный истец обратился в суд с жалобой на имя начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа с просьбой обязать судебного пристава – исполнителя произвести коррекцию данных в рамках исполнительного производства № 190480/24/36035-ИП от 17.07.2024 (рег. № 4413153968). По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Поскольку на момент подачи административного искового заявления постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление не было вынесено, а в связи с некорректно внесенными данными взыскателя ИП ФИО1 недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ в связи с отсутствием прав на осмотр, в постановлении от 02.09.2024 по результатам рассмотрения жалобы фамилия и имя отчества взыскателя указаны также с ошибкой, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО11, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 1 и 13 Закона № 118-ФЗ, ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Обисполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 190480/24/36035-ИП от 17.07.2024, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-28/2024 от 12.01.2024, выданного судебным участком № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 2-28/2024 c предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 322112,01 рублей в отношении должника ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в пользу взыскателя ФИО5.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству № 190480/24/36035-ИП, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Общий порядок реализации гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения таких обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 указанного Закона федеральными конституционными законами и иными федеральными законами может быть установлен иной порядок рассмотрения отдельных обращений граждан.

Такой порядок, в частности установлен главой 18 Закона об исполнительном производстве для обжалования в порядке подчиненности решений, действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России.

В любом случае обращение гражданина, под которым, в том числе понимается жалоба (статья 4 Федерального закона № 59-ФЗ), должно быть рассмотрено по существу обращения уполномоченным лицом, при этом гражданин имеет право на получение мотивированного ответа (статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ, статья 127 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1-3 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1)должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5)принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление в случае установления факта нарушения прав административного истца незаконными решением, действиями или бездействием административного ответчика, наделенного публичными властными полномочиями.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ факт нарушения прав должен доказывать административный истец.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

22.08.2024 начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа административным истцом направлена жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 3 ст. ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в невыполнении действий по корректировке сведений об отчестве взыскателя в исполнительном производстве, обязать судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынести постановление об исправлении описок по факту неверно указанного фамилии и отчества взыскателя внесением правильных данных.

По результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения-старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление от 02.09.2024 по результатам рассмотрения жалобы, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 отказано.

В процессе рассмотрения дела судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9 вынесено постановление от11.12.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 36035/24/530714 от 17.07.2024 в части указания: ФИО5 на ФИО1.

Копия постановления от 11.12.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 36035/24/530714 от17.07.2024 направлена в адрес административного истца заказной почтой (ШПИ 39492377460051), что подтверждается реестром от 16.12.2024.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает. В рассматриваемом случае отсутствует наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования, а именно нарушение прав административного истца обжалуемыми действиями (бездействием).

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемых действий (бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя) вделе не имеется.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава – исполнителя, суд находит безосновательными, так как для признания незаконным бездействия должностного лица, а в данном случае старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 02.09.2024, признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении коррекции фамилии и отчества взыскателя в рамках исполнительного производства № 190480/24/36035-ИП, в неосуществлении контроля за работой судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 01.04.2025