Решение № 2-217/2021 2-217/2021(2-3589/2020;)~М-3217/2020 2-3589/2020 М-3217/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-217/2021

50RS0005-01-2020-005792-90

Дело №2-217/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании права собственности на образуемые земельные участки в результате перераспределения земельных участков,

при участии: представителя истца по доверенности – Козловской ФИО12 ответчика ФИО2 ФИО13

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО2 ФИО14 с требованием о признании право собственности на образуемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>; №, по адресу: <адрес>; № по адресу: <адрес> по варианту № заключения эксперта ФИО1 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по точкам 5-11-12-13-6-5; признании за ФИО2 ФИО16 право собственности на образуемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> №, по адресу: <адрес> №, по адресу: <адрес> по варианту № заключения эксперта ФИО1 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по точкам: №; исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>; №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>; <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> прекращении права общей долевой собственности ФИО2 ФИО18 и ФИО2 ФИО19 на земельные участки с кадастровыми номерами №.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что она является собственником ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с KN №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с KN №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> данные земельные участки принадлежат Истцу на основании Решения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ; ответчик является содолищком и собственником по <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанные земельные участки, также он является собственником жилого дома, назначение, жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., данный жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером №; изначально данное имущество было разделено как совместно нажитое имущество между бывшими супругами ФИО2 ФИО20 и ФИО2 ФИО21 земельные участки являются смежными; истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 ФИО22 с целью перераспределения земельных участков, были проведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № однако на основании межевого плана внести изменения в сведения ЕГРН об участках не представляется возможным, так как при образовании земельных участков в результате перераспределения земельных участков требуется согласие собственников; соглашение об образовании земельных участков путем перераспределения между собственниками не достигнуто.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещена о слушании дела.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании, исковые требования не признал.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО23 и ФИО2 ФИО24 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежат земельные участки с к№.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.75-82), земельные участки с к№№ признаны общим имуществом супругов ФИО2 ФИО25 и ФИО2 ФИО26 и разделены по ? доле за каждым.

Истец ссылается на то, что три земельных участка расположены рядом и представляют единый участок, стороны находятся в разводе и она желает перераспределить земельные участки и образовать два участка.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ 1. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. 2. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Истцом предоставлен межевой план, в котором разработан вариант перераспределения, но ответчик не согласился с ним.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № представляют собой единое землепользование, огороженное частично отсутствует, ограждения по передней (южной) и задней (северной) границам; с учетом расположения отсутствующих ограждений в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, площадь участков с кадастровыми номерами № составит <данные изъяты> кв.м.; в границах земельных участков с к№№ каких-либо строений не имеется; в границах участка с к№ расположены: жилой дом с к№ площадью <данные изъяты> кв.м. с деревянной каркасной пристройкой; деревянный сарай площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

Экспертом представлено пять вариантов перераспределения земельных участков: по первому варианту из земельных участков с к№№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем перераспределения образуются земельные участки ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м. и ЗУ2 площадью <данные изъяты> кв.м.; по второму из земельных участков с к№№, № общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем перераспределения образуются земельные участки ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м. и ЗУ2 площадью <данные изъяты> кв.м.; по третьему варианту, разработанному с учетом мнения ответчика, из земельных участков с к№№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем перераспределения образуются земельные участки ЗУ1 площадью 1123 кв.м. и ЗУ2 площадью <данные изъяты> кв.м.; по четвертому из земельных участков с к№№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем перераспределения образуются земельные участки ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м. и ЗУ2 площадью <данные изъяты> кв.м.; согласно пятому варианту из земельных участков с к№№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем перераспределения образуются земельные участки ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м. и ЗУ2 площадью <данные изъяты> кв.м.

Экспертом представлено дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлены еще два варианта №, по № варианту образуются участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м, по <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м

Истец, обосновывая удовлетворение требований по варианту № заключения экспертизы, основывается на том, что земельные участки буду иметь ровные границы, дом ответчика находится полностью на его участке.

Ответчик настаивал на варианте № или №, поскольку участок является неровным, и склон полностью идет на его сторону.

Согласно п. 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при перераспределении земельных участков; целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки.

Согласно статье 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются, среди прочего, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; в силу пунктов 5 - 7 названной статьи не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается перераспределение земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Суд находит вариант № перераспределения земельного участка обоснованным, поскольку участок приобретает четкие границы, к участкам имеет подъезд.

Довод ответчика о наклоне земельного участка является не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку именно на этой части земельного участка находится дом, принадлежащий ответчику, а вариант предложенные им, превращает огород в клочки, а часть участка истца в дорогу ведущую к ее земле.

Исходя из разумности и целесообразности использования земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО27 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО28 право собственности на образуемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> №, по адресу: <адрес> №, по адресу: <адрес> по варианту № заключения эксперта ФИО1 ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ по точкам №

№

X (Север)

Y (Восток)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать за ФИО2 ФИО30 право собственности на образуемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> №, по адресу: <адрес> №, по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта ФИО1 ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ по точкам: № -

№

X (Север)

Y (Восток)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес><данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО32 и ФИО2 ФИО33 на земельные участки с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина