Решение № 2-6844/2017 2-6844/2017~М-5880/2017 М-5880/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-6844/2017

Дело № 2-6844/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имуществ.. В обоснование требований истец указал, что 22.02.2014 года с ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, на основании которого ответчиком был получен кредит в сумме 829 873 руб.00 коп, сроком до 22.02.2019 года на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчик передал в залог приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки Hyundai i40, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель № DU809696, кузов № №, цвет белый.

Однако, свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Кредитная задолженность по состоянию на 12.07.2017 года составляет 376 768 руб.91 коп.. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность в полном объеме, обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 673 400 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 967 руб.69 коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.02.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму 829 873 руб. 00 коп. под 20 % годовых, сроком до 22.02.2019 года.

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по кредитному договору.

Получение заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п.п. 4.1-4.3.2 Условий кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты в размере, указанном в п.1.1.3, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы Кредита на счет, до дня возврата всей суммы Кредита на судный счет заемщика включительно. Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной в п.1.1.3 настоящего договора, и количества дней процентного периода.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1.,5.2 Заемщик выплачивает неустойку в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения клиентом сроков оплаты основного долга, предусмотренных графиком платежей (п. 8.1 Договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку заемщиком ФИО1 платежи по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, у него образовалась кредитная задолженность, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы по договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 12.07.2017 года составляет 376 768 руб.91коп., которая включает: текущий долг по кредиту в размере 324221 руб.39 коп., срочные проценты – 710руб.62 коп.; долг по погашению кредита - 48182 руб.64 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам -3654 руб.26 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств в опровержение исковых требований, отсутствия либо иного размера кредитной задолженности.

Таким образом, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, то на основании представленных истцом письменных доказательств по делу суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 376 768 руб.91коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 предоставил в залог приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство марки Hyundai i40, год выпуска 2013,идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет белый.

Транспортное средство находится в собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи № от 22.02.2014г., паспортом транспортного средства.

Из п. 7.3 Условий кредитного договора следует, что исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечено – Залогом имущества, условия которого определены Сторонами в договоре залога 1198006/01-ФЗ.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Исходя из изложенных норм права, суд считает, что заявленное требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество, являющееся предметом залога, подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализации (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества возможна путем продажи с торгов, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГПК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Ответчик ФИО1, несмотря на представленную гражданским процессуальным законодательством возможность, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы для оценки автомобиля на момент судебного разбирательства не заявил.

Учитывая, что автотранспортное средство оценивается на основании заключения о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства в размере 673 400 руб., суд считает возможным установить указанную стоимость как первоначальную для проведения публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере 12 967руб.69 коп., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376 768 руб.91коп., которая включает: текущий долг по кредиту в размере 324221 руб.39 коп., срочные проценты – 710 руб. 62 коп.; долг по погашению кредита - 48182 руб. 64 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам -3654 руб.26 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 12967руб.69 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Hyundai i40, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для торгов в размере 673 400 руб.00 коп..

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2017 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>