Решение № 2-342/2020 2-342/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-342/2020

25RS0039-01-2020-000071-71

№2-342/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ................ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита .................., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500003 рубля сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора и несвоевременным внесением платежей, образовалась задолженность в размере 804756 рублей 93 коп.

................ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования .................., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 804756 рублей 93 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 804756 рублей 93 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11247 рублей 57 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживают в полном объёме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось заблаговременно на имя ответчика по месту регистрации, которое возвратилось в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117,118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Как установлено судом, ................ между ОАО «Восточный экспресс» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита .................., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500003 рубля сроком на 120 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа -10337 руб., окончательный срок возврата кредита до 20.12.2023г., процентная ставка по кредиту- 22 процента годовых.

Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения платежей был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в договоре.

Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчётом задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ................. общая сумма задолженности ответчика составляет 804756,93руб., из них: 500003 рублей - просроченный основной долг; 304753,93 рублей - просроченные проценты/л.д.18-19/

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу ( в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

................ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования .................., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 804756 рублей 93 коп., что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии /л.д.21-26, 32/.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное Анкетой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

С учётом изложенного, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору .................. в размере 804756 рублей 93 копеекподлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением .................. от ................ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины, которые в сумме 11247,57 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. ст. 235- 236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору .................., в размере 804756 рублей 93 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11247,57 рублей, итого взыскать 816 004 рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Герасимова

Мотивированное решение принято 02 марта 2020 года