Приговор № 1-77/2024 1-895/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-77/2024

КОПИЯ

26RS0001-01-2023-011436-23

дело № 1-895/23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Кириленко В.Н.,

при секретаре Ширванян Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Уракчиевой З.Х., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Севастьянова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты>

- дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Шпаковского районного суда <адрес> от дата отменено условное осуждение, назначенное приговором от дата, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 2 месяца; постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО1 заключен под стражу сроком на 30 суток и взят под стражу в зале суда для обеспечения его следования к месту отбывания наказания,

- дата Шпаковским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями Шпаковского районного суда <адрес> от дата, дата, дата продлен испытательный срок на 3 месяца с возложением дополнительных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, увидел на прикроватной тумбочке, расположенной в спальной комнате указанной квартиры, два мобильных телефона и планшет, принадлежащие Потерпевший №1 Тогда же у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение указанных предметов и иного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в период времени примерно с 21 часа 00 минут дата по 06 часов 00 минут дата, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя с прямым умыслом и из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения преступным путем, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с прикроватной тумбочки, расположенной в спальной комнате указанной квартиры тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 12 32 Gb», IMEI:№, стоимостью 7000 рублей, с установленной в него сим-картой с абонентским номером №, не представляющей для С материальной ценности, мобильный телефон марки «Redmi6A», IMEI1:№, IMEI2: №, стоимостью 3000 рублей, планшет «Huawei MatePad SE» модель «AGS5-L09», IMEI:№, стоимостью 18000 рублей, находящийся в чехле, не представляющем для С материальной ценности и с установленной в него сим-картой с абонентским номером №, не представляющей для С материальной ценности, а также из верхнего ящика указанной прикроватной тумбочки ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 25000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 53000рублей, что для последнего является значительным ущербом.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, также не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также тот факт, что он являлся воспитанником детского дома.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Указание в обвинительном заключении на рецидив преступлений как обстоятельство отягчающее наказание, является необоснованным.

Так, ранее ФИО1 был осужден приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата за преступления средней тяжести к лишению свободы условно. Условное осуждение по этому приговору отменено постановлением Шпаковского районного суда <адрес> от дата, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Несмотря на то, что условное осуждение по приговору от дата отменено, ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания, назначенного этим приговором, добровольно не прибыл. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО1 заключен под стражу сроком на 30 суток и взят под стражу в зале суда для обеспечения его следования к месту отбывания наказания.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в статье 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало.

Как установлено судом, на момент совершения преступления – дата, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, последний являлся ранее судимым условно к лишению свободы по приговору за преступления средней тяжести, условное осуждение по которому отменено, но он не прибыл в колонию-поселение, то есть не отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, рецидив преступлений в его действиях, отсутствует.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается. Также не усматривается судом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Как установлено судом, ФИО1 осужден Шпаковским районным судом <адрес> от дата по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Шпаковского районного суда <адрес> от дата, дата, дата испытательный срок неоднократно продлевался с возложением дополнительных обязанностей.

Кроме того, ФИО1 дата осужден Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Шпаковского районного суда <адрес> от дата отменено условное осуждение, назначенное приговором от дата, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 2 месяца. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО1 заключен под стражу сроком на 30 суток и взят под стражу в зале суда для обеспечения его следования к месту отбывания наказания

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который будучи судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжких, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно испытательный срок по представлению уголовно-исполнительной инспекции продлевался с возложением дополнительных обязанностей, вновь совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, то суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от дата, подлежит отмене.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 70 Уголовного кодекса РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда – Промышленного районного суда <адрес> от дата и Шпаковского районного суда <адрес> от дата.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 25000 рублей. Разрешая вопрос по заявленным исковым требованиям, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Промышленного районного суда <адрес> от дата и Шпаковского районного суда <адрес> от дата и назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 чу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 ча под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 ча исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 ча под стражей в период дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 ча в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кириленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>