Приговор № 1-254/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-254/2017

1-254/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 11 декабря 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Поповой В.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Морошкина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полозова С.Ю., представившего удостоверение №412 и ордер №105,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 23 октября 2017 года, копию обвинительного заключения получившего 13 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти и публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.08.2017 в период времени с 02.30 до 04.00 сотрудники полиции - старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода ДПС (специализированного) специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Вологодской области старший лейтенант полиции ФИО2 и инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода ДПС (специализированного) специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Вологодской области, в период с 21.08.2017 по 28.08.2017 временно исполняющий обязанности командира специализированной роты ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области, лейтенант полиции ФИО3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, доставили в ОМВД России по Великоустюгскому району, расположенный по адресу: <...>, ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, для оформления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Находясь в указанное время в помещении для разбора дежурной части ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО1 в ходе оформления ФИО2 в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, попытался покинуть помещение для разбора. ФИО2, ФИО3 с целью пресечения попытки ФИО1 покинуть указанное помещение, перекрыли ему выход, после чего ФИО1 осознавая, что перед ним находятся представители власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законной деятельности, а также причинения им физической боли, умышленно, двумя руками два раза толкнул ФИО3 в область грудной клетки, после чего умышленно двумя руками два раза толкнул ФИО2 в область грудной клетки, причинив потерпевшим своими действиями физическую боль. ФИО1 в ходе оформления ФИО2 в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании, имеющем знаки отличия, при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, демонстрируя явное неуважение к нему, осознавая противоправность и публичный характер своих действий, подрывая авторитет представителей органов внутренних дел, и стремясь унизить его честь и достоинство, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан – С.В. и Е.В., высказал в адрес ФИО2 оскорбления в нецензурной форме, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, чем унизил его честь и достоинство, проявил неуважение к представителю власти, выразившееся в оскорблении представителя власти. Затем, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Великоустюгскому району старшина полиции ФИО4 с целью пресечения противоправного поведения ФИО1 перекрыл ему выход из здания, после чего ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности представителей власти, а также причинения им физической боли, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно правой рукой толкнул ФИО4 в область грудной клетки, причинив потерпевшему своими действиями физическую боль.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, пояснил, что ходатайство заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Полозовым С.Ю.

Государственный обвинитель Морошкин С.В. и потерпевший ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В материалах дела имеются заявления потерпевших ФИО4 (т.2 л.д. 28), ФИО3 (т.1 л.д.250), в которых они указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 связанные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также оскорбления в отношении представителя власти ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ. При этом дополнительной квалификации по ст.319 УК РФ не требуется, поскольку подсудимым ФИО1 совершен ряд непрерывных и взаимосвязанных действий, в течение непродолжительного промежутка времени, в одном и том же месте, с единой целью избежать привлечения к административной ответственности. Содеянное полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.165), поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшему.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет место жительства, трудоустроен, привлекался к административной ответственности, УУП ОМВД России по Великоустюгскому району характеризуется отрицательно (указано, что на ФИО1 неоднократно поступали жалобы со стороны жителей п. Новатор, склонен к совершению противоправных поступков, поддерживает тесные связи с лицами ранее судимыми, склонен к провокациям конфликтных ситуаций), со стороны представителей администрации сельского поселения характеризуется удовлетворительно, однако в характеристике от 07.09.2017 указано на неоднократные жалобы в адрес ФИО1, соседями по месту жительства – положительно, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был осужден 18 декабря 2015 года Великоустюгским районным судом по ч.1 ст.109 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 16 августа 2017 года Великоустюгского районного суд Вологодской области условное осуждение ФИО1 по указанному приговору отменено, судимость снята. Постановление вступило в законную силу 28 августа 2017 года, и не было отменено. Согласно ч.6 ст.86 УК РФ, снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью. Таким образом, вопреки доводам государственного обвинителя оснований для отмены условного осуждения по приговору от 18 декабря 2015 года Великоустюгского районного суда Вологодской области не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы согласно санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, при этом оснований для назначения условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение. Суд считает необходимым сохранить на апеляционный период ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с учетом личности подсудимого, который неоднократно не являлся по вызовам органа предварительного следствия, намеренно уклонялся от явки в правоохранительные органы в рамках настоящего дела, что явилось основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имеются вещественные доказательства: диск формата DVD-RW фирмы «SmartTrack», диск формата DVD-R фирмы «SmartTrack».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя начало срока наказания с момента провозглашения приговора, то есть с 11 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу - с 23 октября 2017 года по 10 декабря 2017 года.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: диск формата DVD-RW фирмы «SmartTrack», диск формата DVD-R фирмы «SmartTrack» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Е.Л. Чистякова