Решение № 2-745/2019 2-745/2019~М-645/2019 М-645/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-745/2019

Дело №2-745/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года

г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре Трифининой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОООТД «Сима-ленд» к ФИО2 о взыскании денежных средств по разовым сделкам купли-продажи

у с т а н о в и л:

ООО ТД «Сима-ленд» обратилось в суд с иском к ФИО2,

просил взыскать

- сумму долга 58 069,12 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.,

- оплаченную при предъявлении иска госпошлину в сумме 1942 руб.

Мотивировав тем, что 9 августа 2019 года между ООО ТД «Сима-ленд» и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара. ИП ФИО2 поставлен товар на общую сумму 63 338,07 руб. Указанная задолженность подтверждена подписанными со стороны ИП ФИО2 товарно- сопроводительными документами:

Товарная накладная ТДС00647780 от 09.08.2019г. на сумму 61 302,92 руб.

Товарная накладная ТДС00647781 от 09.08.2019г. на сумму 1 339,65 руб.

Товарная накладная ТДС00647782 от 09.08.2019г. на сумму 695,50 руб.

Факт получения ответчиком товара подтверждается отметками в получении товара в указанных товарных накладных. Каких-либо претензий к качеству, количеству, стоимости полученного товара ответчиком не заявлено. ИП ФИО2 свои обязательства по оплате выполнила частично, в размере 5 268,95 руб., но до настоящего времени оплата задолженности в адрес ООО ТД «Сима-ленд» в полном объеме не поступила, остаток задолженности по вышеуказанному договору составляет 58 069 руб. 12 коп. Письменное требование о погашении указанного долга не исполнено. В связи с недобросовестностью ответчика истец вынужден обратиться за юридической помощью в ООО«Взыскатель». Стоимость представительских и консультационных услуг составляет 15000 рублей., указанные суммы, включая госпошлину, просили взыскать с ФИО2

Истец ОООТД «Сима-ленд» в суд представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, указали, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Представила в суд документы о материальном положении стороны, пенсии в сумме 7608, 06 руб. как единственного источника дохода. Представила соглашение от 31 июля 2019 года о переводе долга ООО «Джоя трейдинг» перед ИП ФИО2 на ООО ТД «Сима-ленд» в сумме 2000 руб. Указала, поскольку истец является должником перед ответчицей, последней обязательства по договорам купли-продажи товара не исполнялись. На разъяснение права на встречный иск с требованием зачета денежных обязательств, заявила, что встречные исковые требования предъявлять не будут, документы представлены с целью информирования суда о причинах образовавшейся задолженности. Факт приобретения товара по представленным в суд документам не оспаривала. В отношении требований оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб., указала, что договором не подтверждено направление представителя на оказание юридической помощи по делу в суд общей юрисдикции по иску ОООТД «Сима-ленд», указала, на чрезмерность заявленной к взысканию суммы, не подтвержденных актом выполненных работ, как обязательным документом к оплате услуг по договору между ООО ТД «Сима-ленд» и ООО «Взыскатель».

Суд, учитывая позицию истца, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из условий о товаре, предусмотренных ст.455 ГК РФ следует, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Обязанность оплатить товар предусмотрена регламентирована ст.486 ГК РФ, в силу которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 9 августа 2019 года между ООО ТД «Сима-ленд» и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара. ИП ФИО2 поставлен товар на общую сумму 63 338,07 руб., подтверждается подписанными ИП ФИО2 товарно- сопроводительными документами:

Товарная накладная ТДС00647780 от 09.08.2019г. на сумму 61 302,92 руб.

Товарная накладная ТДС00647781 от 09.08.2019г. на сумму 1 339,65 руб.

Товарная накладная ТДС00647782 от 09.08.2019г. на сумму 695,50 руб.

Факт получения ответчиком товара подтверждается отметками в получении товара в указанных товарных накладных, подписью ФИО2, скрепленной печатью. Цена и стоимость товара, его количество указаны в данных документах, подписанных сторонами. Каких-либо претензий к качеству, количеству, стоимости полученного товара ответчиком не заявлено. ИП ФИО2 свои обязательства по оплате выполнила частично, в размере 5 268,95 руб., оставшаяся часть суммы до настоящего времени в адрес ООО ТД «Сима-ленд» не поступила.

Остаток задолженности по оплате товара составляет 58 069,12 руб. В судебном заседании нашло подтверждение неисполнение обязательств ФИО2 на указанную сумму, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод о причинах несвоевременной оплаты товара из-за финансовых обязательств истца перед ответчиком признается несостоятельным, встречных требований к зачету обязательств по соглашению о переводе дога от 31 июля 2019 года не заявлено.

Правовых оснований для уменьшения размера взыскания с учетом дохода ФИО2 не имеется.

Рассматривая требование об оплате услуг представителя по делу в сумме 15000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №ТДС\083 от 30 августа 2019 года, согласно которого между ОООТД «Сима-ленд» и ООО «Взыскатель» заключен договор на оказание за вознаграждение комплекса юридических услуг включающих в себя подготовка документов, осуществление представительства интересов заказчика в судах всех инстанций при рассмотрении вопроса о взыскании суммы долга с ИП ФИО2 в размере 58 069,12 (п.1.2.2 –Арбитражном суде).

ИП ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность 9.09.2019г., в связи с чем спор рассматривается в суде общей юрисдикции.

Пунктом 4.1. договора № ТДС\083 от 30 августа 2019 года указано на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. за представительство услуг заказчика в суде. Согласно п.4.4 договора расчеты производятся после завершения работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Несмотря на непредставление такого акта, суд признает работы по договору выполненными частично. Юридическая помощь по делу оказана специалистом по взысканию задолженности Ч. (приказ о приеме на работу в ООО «Взыскатель» от 3.06.2015 года л.д.22): консультация, претензия, подготовка иска, комплект документов, направление их ответчику.

Иного объема работ по делу не просматривается, акта о выполнении и принятии таковых к оплате заказчиком не имеется.

Обязательство ООО «Взыскатель» по услуге представительства в суде интересов заказчика не выполнено, несмотря на оплату ООО ТД «Сима-ленд» платежным поручением №110232 от 9 октября 2019 года в сумме 15 000 руб. включая оплату за иные виды юридических услуг.

С учетом характера заявленного спора, консультации, подготовки претензии и иска, документов представленных самим заказчиком - суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Суд признает, что указанная сумма в возмещение соответствует принципу разумности и справедливости, исходит из соблюдения баланса интересов сторон, в т.ч. заявителя. Больший объем взыскания надлежит отнести к чрезмерным.

Требование о взыскании госпошлины подлежит удовлетворению пропорционально сумме взыскания и оплаченной при предъявлении иска сумме в 1942, 00 руб. (л.д.7)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО ТД «Сима-ленд» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО ТД «Сима-ленд» с ФИО2 задолженность за товар по разовым сделкам купли-продажи в сумме 58 069,12 руб. (Пятьдесят восемь тысяч шестьдесят девять руб. 12 коп.), оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., оплаченную по делу государственную пошлину в сумме 1942, 07 руб. (Одна тысяча девятьсот сорок два руб. 07 коп.).

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Нерехтский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.В. Хабарова