Решение № 2-400/2017 2-400/2017 ~ М-422/2017 М-422/2017 от 3 ноября 2017 г. по делу № 2-400/2017

дело № 2-400/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 03 ноября 2017 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Азовцевой Т.В.,

при секретаре Хорольской Г.В.,

с участием истцов ФИО17, ФИО18, их представителей ФИО19, ФИО20, ответчика ФИО21 и ее представителя ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО19 в интересах ФИО18 и ФИО17 к ФИО21 об отмене договор дарения,

установил:

ФИО19 в интересах ФИО17 и ФИО18 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО21 об отмене договоров дарения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО17 на праве собственности принадлежал земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3 554 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 62,5 кв.м., летней кухней и постройками по адресу: <адрес>, №. ФИО17 19.06.2008 г. с согласия суруги ФИО18 заключил договор дарения с ответчиком и передал в собственность ФИО21 земельный участок, жилой дом и строения. За ФИО17 и ФИО18 сохраняется право пользования жилым домом после его отчуждения.

ФИО18 на праве собственности принадлежал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:03:0103000:785 площадью 74 999 кв.м., расположенный в границах плана СПК «Белоглинский» отделение 1 поле 4 клетка 4. 10.03.2015 г. между ФИО18 и ответчиком ФИО21 заключен договор дарения указанного земельного участка, согласно которого участок перешел в собственность ответчика ФИО21

ФИО17 на праве собственности принадлежал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:03:0103000:784 площадью 75003 кв.м., расположенный в границах плана СПК «Белоглинский» отделение 1 поле 4 клетка 4. 11.03.2015 г. между ФИО18, представляющей интересы ФИО17, и ответчиком ФИО21 заключен договор дарения указанного земельного участка, согласно которого участок перешел в собственность ответчика ФИО21

После заключения договоров дарения ответчик ФИО21 изменила свое отношение к дарителям, между ними стали складываться неприязненные отношения. Ответчик стала проявлять ненависть к родителям, которая выражалась в унижениях, оскорблениях и побоях. После получения в дар жилого дома и участков ответчик выгнала истцов из жилого дома, запрещая им там находиться, несмотря на то, что ее отец слепой инвалид. Истцы живут в летней кухне, которая не приспособлена для проживания, не является благоустроенной для проживания в нем инвалида первой группы. Истцы пришли к ФИО23 в целях налаживания отношений, однако, ответчик в очередной раз в грубой форме сказала им, что это больше не их дом и они не имеют права в нем находиться. Истица ФИО18 сказала ответчику о том, что пожалела о дарении дома, после чего ФИО21 умышленно причинила ФИО18 телесные повреждения. После случившегося ФИО17 неоднократно пытался покончить с жизнью самоубийством. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что одаряемая причинила и продолжает причинять моральный и физический вред дарителям. Истцы не могут проживать в подаренном дочери доме и проживают с сыном.

Со ссылкой на положения ст. 578 ГК РФ представитель истцов ФИО19 просит отменить договор дарения земельного участка и расположенных на нем строений от 19.06.2008 г., прекратить право собственности ФИО21 и возвратить предмет дарения ФИО17; отменить договор дарения земельного участка с кадастровым номером 23:03:0103000:785 от 10.03.2015 г., прекратить право собственности и возвратить ФИО18 земельный участок; отменить договор дарения земельного участка с кадастровым номером 23:03:0103000:784 от 11.03.2015 г., прекратить право собственности и возвратить ФИО17 земельный участок.

В судебном заседании истцы ФИО17, ФИО18 и их представители ФИО19 и ФИО20 требования иска поддержали и настаивали на его удовлетворении. Представитель ФИО20 в дополнение к доводам, изложенным в иске, пояснила, что супруги Б-ны подарили жилой дом своей дочери. Отношения были нормальные, а потом ответчица стала склонять родителей к дарению земельных участков, чтобы она могла получать арендную плату. Они согласились, и с этого момента начались конфликты. Несмотря на то, что жилой дом благоустроенный, она выгнала родителей в летнюю кухню, где нет ванны, туалета, в дом не пускает. Начались ссоры, и в очередной раз, когда отец пришел мириться, дочь обругала его. Мать выскочила и стала заступаться за мужа, а ответчица оттолкнула мать, отчего та упала и поломала руку. Перелом был сложный, нужен был аппарат ФИО24, но его не поставили, кости срослись, как срослись. Согласно заключению судмедэксперта ФИО18 был причинен вред средней тяжести. Было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности, но ей отказали в возбуждении, так как участковый не провел свою работу качественно, не усмотрел состава преступления. В настоящее время постановление обжалуется в прокуратуру района. Кроме этого, не было административного наказания, так как прошел срок давности привлечения к административной ответственности. Речь идет об умышленном причинении вреда здоровью, дочь не попыталась помочь матери подняться, вызвать «скорую помощь», а стала звонить своим дочерям в Ростов. В больницу к матери не приезжала, не интересовалась ее состоянием.

А одна из внучек стала называть бабушку по имени- отчеству. В силу положений п.1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. ФИО23 были совершены неправомерные действия. Отца она доводила до самоубийства. Договоры дарения должны быть отменены. Истцы желают привлечь дочь к уголовной ответственности, а потому просят всех от их имени написать различные обращения, потому что им за 80 лет, они порой не понимают куда писать, им вообще очень тяжело все донести. Свидетели неоднократно показывали, что дочь закрывает дом, и вход родителям закрыт. Также подтверждается, что в последнее время отношения в семье испортились. Родителя бояться возвращаться в дом.

Представитель истцов ФИО19 пояснил, что после развода с женой приехал жить к родителям в марте 2016 года. Хотел купить жилье, чтобы не жить с сестрой, так как постоянно она ругалась с родителями. 11 августа 2017 года он приехал в 10 часов 15 минут, чтобы отдать документы родителям. Он делал запрос в Росреестр, узнать, за кем числятся земельные паи. Родители говорили, что сделали посмертно завещание на сестру, а оказалось, что это был договор дарения. Он уехал, а через десять минут звонит мать и кричит в трубку, что ответчица ей руку сломала. А перед этим он ездил к участковому и просил уделить внимание семье. Он привез мать в больницу, сказали, что ей нужно делать операцию, через 4 дня сделали рентген и сказали, что нужно ее везти в г. Краснодар, ставить аппарат ФИО24. Когда стал забирать мать из больницы, то она сказала, что ее внучки не пускают домой. Сейчас он вынужден за ними ухаживать. На имущество родителей он не претендует, хочет, чтобы они дожили в своем доме.

Истец ФИО18 суду пояснила, что в 2008 г. дочь переехала к ним. На нее оформили дом, а впоследствии землю. У них давно стали происходить ссоры, дочь выгнала их из дома в летнюю кухню. Деньги за землю она им не отдавала, отказала, когда отец просил деньги на лекарство. 11 августа 2017 года дочь ругалась с отцом. Увидев на руке мужа веревку, она решила, что он собрался вешаться, и стала стыдить дочь за то, что довела отца. ФИО21 выскочила и толкнула ее. Когда она упала, дочь не помогла ей подняться. Внучки приходили к ней в больницу, по имени отчеству стали называть, сказали, что она им не бабушка. Сын приехал и забрал ее из больницы, сейчас они живут в его доме. Они пришли домой забрать лекарство, а внучка их не пустила, стала звонить участковому.

Истец ФИО17 пояснил, что когда дочь стала делать ремонт в доме лет 5-6 назад, он ушли жить в летнюю кухню. 11 августа 2017 г. он шел и заблудился в малине, потому что он слепой. Стал звать дочь, она вытащила его из малины, и он стал просить у нее прощения за то, что он заблудился. Действительно хотел повеситься из-за конфликтов. Когда жена была в больнице, решил сам уйти из дома к сыну, так как дочь его не кормила, соседи приносили пирожки. Он хочет умереть в своем доме, просил вернуть ему землю.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что живет напротив дома Б-ных. Они жили хорошо. ФИО25 сначала жила отдельно от них. Они жили в доме, а вот когда в кухню перешли, не знает, это было давно. 11 августа 2017 года услышала крик во дворе у Б-ных, сколько было времени, точно сказать не может. Вышла на улицу, подошла к дому Б-ных, увидела там другую соседку. ФИО18 кричала : Таня,Зина, помогите, убивают. Они сказали, что ей нужно в больницу, т.к. кисть руки у неё висела и была напухшая. ФИО26 пошла в кухню, мы зашли во двор, онастала говорить Лене, что так нельзя, что это родители, она кричала, что не толкала ее, а Алла Кондратьевна сказала, что это ее Лена толкнула и она упала, тут приехал сын Аллы Кондратьевны и отвез ее в больницу. Раньше не было неприязненных отношений в семье. Год или полтора стали крики у них во дворе, кто на кого кричал, не знает.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в сентябре 2017 года видел около дома по ул.Первомайской, 99 Б-ных. По словам Аллы Кондратьевны, они приходили за лекарством. Заходили они в дом или нет, не знает, услышал шум, подошел к двору. Старики стоят, трясутся, сказали, что пришли за лекарством, а их не пускают в дом. Он решил отвезти их домой, так как они старые, далеко идти. Дед при этом плакал и говорил, что хочет умереть дома. Раньше они жили дружно. Все было прекрасно, ремонт делали, потом старики перестали выходить на улицу, они все время раньше сидели на лавочке около дома. Потом жена сказала, что идет слух по поселку, будто Лена выгнала родителей из дома.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что живет на другом конце улицы Первомайской. В каком году, уже не помнит Лена попросила отвезти ее отца и мать к нотариусу. Он их везде возил, пока они не оформили все документы. Старики не были против, со всем соглашались. Он также с Леной

забирал ФИО17 из больницы, отношения были хорошие.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является троюродным братом ФИО17, часто бывал у них дома. Они построили дом по ул.Первомайской, №99, в нем жили, а потом, где-то в 1985-1986 годах они построили себе кухню и стали там жить. Дом забросили, крыша потекла, потолки обрушились. Дом пришел в негодность. Он просил Лену не бросать свое жилье. У нее была хорошая квартира из четырех комнат, сараи были, у нее двое детей, она их без мужа поднимала. У них было большое хозяйство. Лена всегда им помогала, бегала на два двора. После того как она продала свою квартиру, она сделала большой ремонт в доме родителей. Они никогда не жаловались на дочь, отношения были хорошие, всегда были гостеприимные, когда бы ни пришел, они всегда за стол усаживали. Потом сын их приехал, когда развелся с женой, мать сказала, что ему негде жить, нужно искать жилье, в связи с чем начался у них скандал. В августе месяце Алла Кондратьевна попала в больницу, это было уже во второй раз. До этого она также падала и у нее был перелом ключицы. Родители хотели, чтобы сын жил с ними, но Лена была против, зачем ей еще один человек на шею. Что касается ухода из дома, то он был у Б-ных, разговаривал со своим

братом ФИО17. Тот сказал, что никуда из дома не пойдет, не пойдет жить к сыну, сказал, что они его доконают. А жена его сказала, что отберет дом у Лены. ФИО27 была в больнице, он приходил к нему три дня подряд. При мне Лена звонила матери в больницу, говорила, чтобы она приходила домой жить. Он разговаривал с братом, он сказал, что никуда не пойдет от Лены и он никогда не жаловался на нее. А на следующий день, когда он пришел, то брата уже не было, его забрал сын. Б-ны всю жизнь жили в кухне, там у них всегда чистота была, порядок.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работает в ООО «Белоглинское» начальником отдела кадров и по роду деятельности его работа связана с землей. Этим он занимаюсь с декабря 2014 года. Договор дарения Б-ных на земельные участки поступил в марте 2015 года. За эти два года никаких претензий со стороны пенсионеров Б-ных в хозяйство не поступало. Была большая компания по перезаключению договоров, все население знало об этом, но со стороны истцов никаких претензий не поступало. О том, что начались скандалы в семье, узнали от ответчицы, она сказала, что брат начал с ней войну, начал говорить, что землю и дом она отобрала насильно. Земельные паи находились в аренде ООО «Белоглинское». В договоре аренды есть пункт, где оговаривается, что в случае перемены владельца земли договор продляется именно с другим владельцем.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что с ФИО23 Леной начали общаться с 2002 года, когда стали вместе работать. Старые Б-ны жили в кухне, Алла Кондратьевна пояснила, что кухня теплая. Алла Кондратьевна часто ругалась с мужем и поэтому приходила жить к дочери Лене, которая жила в своей квартире по другому адресу. А потом Лена сказала, что мама ее уговаривает перейти жить к ним. Лена всегда работала на трудных работах, говорила, что ей нужно поднимать дочек. Отношения между родителями и Леной всегда были хорошие. Она раз в месяц точно у них была. Отец болел, она все время с ним по больницам ездила, после операций за ним ухаживала. За брата никогда плохо не говорила, А летом этого года она стала жаловаться, что у них в семье начались скандалы. Она не верит, чтобы Лена могла нанести побои матери, она всегда за родителями ухаживала. Если ФИО18 кем- то настроена, то может и клевещет на дочь.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что с Леной подруги, работали вместе, часто была у них дома, когда она приходила, первой выходила Алла Кондратьевна, они с ней разговаривали, она всегда Лену жалела, что ей достается в жизни. Семья всегда дружная, всегда за стол посадят. А когда приехал брат, то в семье начались конфликты. Ему купили в поселке квартиру. Лена помогала делать там ремонт. А потом он начал претендовать на дом и землю. Родители все время жили в кухне. А до этого Лена жила в своей квартире, но у родителей было большое хозяйство, и она разрывалась на два двора, родители сказали, чтобы она переходила к ним жить. Она продала свое жилье и стала жить у родителей, делала ремонт. Не знает, почему родители ушли, но Лена ждет их домой, она навела порядок в кухне, занавески выстирала. В кухне они жили с 1994 года, она ездила на работу каждый день мимо их двора и видела это. Считает, что мать обратилась в полицию на дочь в силу возраста.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что живет по соседству с Б-ными. Чаще общается с Николаем Васильевичем, приходил к нему, по мужской работе помогал, он его всегда за стол сажал, гостеприимные люди. Все у них было хорошо, а летом начались скандалы, когда Алла Кондратьевна упала и поломала руку. У низ зашел разговор, кому достанется наследство после смерти. Он сказал, что сыну, а Николай Васильевич сказал, что все переписал на дочь Лену. У них были очень хорошие отношения. Потом по поселку пошел слух, что Лена толкнула мать и та упала, а Николай Васильевич сказал, что баба сама упала и лежит теперь в больнице. Он провожал Николая Васильевича, когда его забирал сын, они еще два арбуза с собой взяли. Он ждал его, просил позвонить сыну, поторопить, когда его заберут. Лена говорила отцу, чтобы он оставался и никуда не уезжал. Он тут все время был, а когда Кондратьевну выписали из больницы, и деда забрали.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что живет справа от Б-ных. Это дружная семья, везде вместе, Алла Кондратьевна всегда была такая добрая. А в августе месяце у них начался шум во дворе, но кто на кого шумел, она не знаю. Дедушка говорил ей, что сын развелся с женой, переехал жить к ним и начались у них ссоры. Из разговора поняла, что сын хотел жить у них. Стариков никто не выгонял. Дедушка жаловался, что бабушка упала, переживал из-за конфликта. С его слов ей известно, что он хочет повеситься. Старики жили в кухне всегда, в дом порожки высокие, тяжело подниматься. За все время проживания редко видела их сына. Видела пару раз машину около двора. Потом Лена начала жаловаться, что начались ссоры с бабушкой, из-за того, что сын развелся и ему негде жить. Дед тоже рассказывал, что ругаться начали. Дед сказал, что бабушка упала и поломала руку, это было в начале августа. Раньше большой ремонт был в доме Они крышу на доме поменяли, печку выбросили из дома, отопление провели. Все делала Лена, а вот сына ни разу не видела. Чтобы жил там, тоже не видела, хотя очень давно там живут. Дополнительно свидетель ФИО28 суду пояснила, что после допроса в зале они сидели в коридоре и с ними были Б-ны. Алла Кондратьевна сказала, что она сама упала, но дочь не подошла и не подняла ее, а ее это задело. С ней сидела еще ФИО29, она тоже это слышала

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО21. Они приезжали в гости к ним и всегда их хорошо встречали, всегда накормят, еще и с собой дадут. Тетя с дядей живут в кухне с 1979 года. Как провели газ, так они вообще в доме не жили. Газ провели лет 20 назад. Конфликты в семье начались, когда брат развелся с женой и переехал жить в поселок. Старикам жалко сына, но он вообще никогда им ничем не помогал. А Лена ухаживала за ними, возила по больницам дедушку. В Краснодар также возила, и в Ростов. Когда бабушка была в больнице, дедушка жил у Лены, а когда бабу выписали, то он уехал с ней к сыну. Но Лена им говорила, что она ждет их домой. Она там порядок навела, ждет их. Они приходили к Лене, но ее дома не было. Дополнительно

свидетель ФИО1 суду пояснила, что после допроса в зале они сидели в коридоре и с ними были Б-ны. Алла Кондратьевна сказала, что она сама упала, но дочь не подошла и не подняла ее, а стала звонить внучкам. Ей помогла соседка. Со ней сидела еще ФИО28, она тоже это слышала.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что является дочерью ФИО23. Б-ны ее дедушка и бабушка. Они всю жизнь прожили в этом поселке, мама в бабушке души не чаяла. Они жили дружно, никогда не было никаких споров и скандалов, пока не появился дядя, когда он развелся со своей женой. Он стал рассказывать, что остался без жилья, что жить ему негде. Бабушка сказала, что все имущество переписано на маму. Потом начались унижения со стороны родителей, стучали по отмосткам, по дому, бабушка нецензурно выражалась в адрес мамы. Когда звонила ей, слышала, что в это время бабушка ругалась. 11 августа 2017 года позвонила мама, плакала, сказала, что у них очередной раз скандал. Сказала, что она занималась закруткой, вышел дед и стал просить у нее прощения, а тут выбежала бабушка, стала нецензурно выражаться на маму, потом она упала. Мама хотела ее поднять, но та стала кричать и звать на помощь. Сошлись соседи, а потом бабушку отвезли в больницу. Когда они приехали вечером, то сразу поехали с сестрой и мамой в больницу. Там подошли к врачу, он сказал, что у бабушки вывих и он вправил руку. Маму опрашивал участковый и сказал, что у бабушки телесные повреждения. Доктор сказал, что они сделают рентген и дней через 6 выпишут ее. Они приехали домой, дед с ними поужинал, все нормально было, он общался, маму он не обвинял. Когда она была в гостях у мамы, то утром услышала шум и крик. Спросонья ничего не могла понять, а когда вышла во двор, то услышала, что в калитку стучатся дедушка и бабушка. Она попросила их не шуметь, так как спал маленький ребенок, позвонила маме, она сказала, чтобы открыла им калитку. Тогда сказала, что пусть ведут участкового или кого- либо из соседей, чтобы все было в их присутствии, так как уже стала бояться, что если они на маму такое говорят, то на нее могут вообще все угодно сказать. Потом увидела тетю Зину и бабушку, они зашли в кухню, взяли халат и что-то еще было в пакете.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что Андриенко ее мама. Онижили в поселке, все было хорошо. В 2000 году вышла замуж и уехала жить в г.Ростов-на-Дону. Мама с родителями жила хорошо, пока не приехал жить дядя, который развелся с женой. Она была в отпуске в мае месяце две недели. Все это время бабушка ругалась с мамой, так как она не хотела подчиняться ей и брату. А потом мама позвонила 11 августа и плакала, сказала, что ее бабушка обвинила в причинении ей телесных повреждений. С сестрой приехали вечером в поселок и поехали сразу в больницу. Мама с ребенком осталась в машине, а они пошли к доктору. Все разузнали. На следующий день приехали к бабушке в больницу, но она их выгнала. Дедушка в это время был с мамой. Вечером, когда приехали, накрыли стол, дедушка нормально с нами общался, сказал, что никуда не уедет, они жили в кухне, все было нормально. Дедушка слепой, он вообще ничего не видит.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что его супруга дальняя родственница ФИО26, поэтому отношения у них со всеми дружеские. Часто бывал у них, то помогал отремонтировать что- либо, то денег взаймы

просил. Жили они дружно. А потом из разговоров с Сергеем узнал, что у них начались скандалы. Это началось у них года полтора назад, когда Сергей развелся с женой и переехал жить в поселок, стали чаще видеться. А до этого он жил в ст.Успенской. Он купил в поселке квартиру. Он помогал делать ремонт, Лена клеила обои. Скандал начался, когда родители подписали Лене землю, она стала им «козни» строить. Не хотела, чтобы Сергей с ними жил. Он дал баночку меда Сергею, который сказал, что привезет банку назад. Через некоторое время он приехал, они стояли курили и в это время телефонный звонок, он отошел в сторону, а потом стал возмущаться. Сергей сказал, что надо ему ехать, Лена матери руку поломала. На следующий день рассказал, что Лена толкнула мать, и та поломала руку, он возил ее в больницу. Об этом знает только со слов Сергея. Старики в кухне много лет жили.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что знакома с семьей Б-ных с детства, с Леной вместе работали, дружили с ней. Они всю жизнь дружно жили, тетя Алла всегда Лене помогала. О том, что у них ссоры начались, узнала от людей, в поселке все об этом разговарива ют. Онм разговаривала с ней, просила помириться с матерью. К ней пришел ФИО19 и попросил отвезти мать в больницу, он работал в этот день и не мог это сделать. Тетя Алла сказала, что ее побила Лена, и она боится возвращаться домой. Родители временно уходили жить в кухню, когда Лена делала ремонт в доме. Долго ремонт делала. Родители окна вставили, крышу перекрыли, они в доме ванну поставили, туалет, у них это все у первых появилось. Как то раз Алла Кондратьевна жаловалась, что Лена доводила ее до слез. Говорила, что Лена ругается за то, что когда купаются, наливают воды на пол.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО17 Старики жили в кухне, а Лена в доме делала ремонт, потом они так и остались жить в кухне. Старики пользовались домом, когда жили дружно, то ходили в дом, купались там. А потом Лена стала замыкать дом, уедет в Ростов, а старикам и искупаться негде. О травме отлюдей узнала, весь поселок об этом говорит. Когда сын привез мать домой, то дочки Лены не пустили ее, сказали, чтобы она не ходила сюда больше. Одна из внучек сказала, что только через нее она сможет попасть в дом. Алла сказала, что Лена потрепала ее за грудки, она упала, поломала руку, а дочь не помогла ей подняться, сразу за телефон взялась звонить дочерям своим. А потом пришли соседи и помогли ей.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ее муж ФИО19. Год назад мать обратилась к нему за помощью затопить котел. Лена уехала в Ростов, а старики сидели в холоде. Когда они приехали, то они были одеты в теплые вещи. Мать стала жаловаться на Лену. Потом узнала от Сергея, что у них в семье начались скандалы, что Лена замыкает дом и не пускает родителей туда. Потом стали жаловаться, что они оформили землю на Лену. А потом началось, что у них нет еды, муки, сахара, сидят голодные. Сергей стал покупать еду родителям. Жаловались, что они не могут нормально питаться, помыться. Сергей обратился с заявлением о помощи в общество инвалидов и к главе района, потом также написал заявление участковому, это было 7 августа. Но участковому было некогда приехать и вот 11 августа все случилось. Сергей сказал, что едет в больницу, везет мать. Она

слышала, что мать всхлипывала и стонала, сказал, что Лена толкнула мать и та упала, руку поломала. Потом проведывали ее в больнице. Доктор сказал, что у нее перелом и нужна операция, аппарат ФИО24 ставить, но мама отказалась, ей не на кого было оставить деда. Лена дочка, она должна ухаживать за родителями. У них все свое, есть земельные паи, дом. После развода Сергей себе купил квартиру. Дочери обеспеченные. У нас все свое есть. Мама рассказывала, что Лена ее несколько раз уговаривала подписать ей землю, говорила, что на работе многие уже подписали свою землю, если родители были не согласны, то она била посуду, падала в обмороки, что даже «Скорую помощь» вызывали. Но чтобы этого больше не было, они согласились поехать к нотариусу. Взяли какую-то женщину, на нее составили доверенность, через третьих лиц все сделали. Но все это было с тем условием, что она будет досматривать родителей. На дом документы они сделали в 2008 году. Сережа утром поехал в МФЦ, узнать, на кого оформлена земля, так как родители сомневались, как оформлена земля. Никто не знал, как оформлено имущество. Он повез документы родителям, а потом поехал к ФИО30 и когда они стояли, курили, то мать позвонила Сергею. Она сказала, что Сергей привез документы. Услышала, что отец бормочет что-то. Когда вышла из кухни, то увидела, что отец стоит на коленях и просит у Лены прощение. Мама подошла и оттолкнула отца от нее. Лена пошла к калитке, на улицу, а потом, видимо, забыла, что дом она всегда замыкает, вернулась, чтобы его замкнуть. А потом оттолкнула мать, которая упала, а сама стала звонить своим дочкам, не помогла встать. Потом маме помогли соседи. Это знает все со слов мамы.

Выслушав мнение представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 19.06.2008 г. истец ФИО17 подарил ответчице ФИО21 земельный участок и жилой дом на нем по адресу: <адрес>, № (л.д. 22).

На основании договора дарения земельного участка от 10.03.2015 г. истица ФИО18 подарила ответчице ФИО21 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 74 999 кв.м., расположенный в границах плана СПК <данные изъяты>» отделение 1 поле 4 клетка 4 (л.д. 23).

На основании договора дарения земельного участка от 11.03.2015 г. истец ФИО17 подарил ответчице ФИО21 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 75003 кв.м., расположенный в границах плана СПК «<данные изъяты>» отделение 1 поле 4 клетка 4 (л.д.24).

В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения

последствий отмены дарения, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленное причинение дарителю телесных повреждений. Перечень оснований для отмены является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В обоснование предъявленного иска истцы указывают, что ответчица ФИО21 11.08.2017 г. причинила истице ФИО18 телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № 241/2017 от 04-05 сентября 2017 г. у ФИО18 установлен закрытый перелом правой лучевой кости, кровоподтек на левом предплечье, кровоподтек на правой ягодице и правом бедре. Повреждение в виде перелома лучевой кости влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д.53-55).

В судебном заседании установлено, что истица ФИО18 обратилась в ОМВД России по Белоглинскому району с заявлением о привлечении ФИО21 к ответственности. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО31 от 28.08.2017 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку в деянии усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (л.д. 50-52).

Однако, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО31 от 07.09.2017 г. в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку в действиях ФИО21 отсутствовал умысел причинять ФИО18 вред здоровью, поскольку она сама упала с высоты собственного роста (л.д.56-59).

Доводы представителя истца о том, что проверка сообщения о преступлении проведена участковым некачественно, и они будут обжаловать данное постановление, не принимаются судом во внимание.

Постановлением должностного лица принято соответствующее процессуальное решение, порождающее определенные правовые последствия. Поскольку данное постановление присутствует, суд не вправе в рамках рассмотрения гражданского дела проверять либо ставить под сомнение его законность. Постановление вынесено 07.09.017 г., получено истицей ФИО26 (по ее инициативе постановление приобщено к материалам данного дела), а потому она в случае несогласия с ним могла и должна была обжаловать его в установленном законом порядке к моменту рассмотрения гражданского дела в суде.

В судебном заседании также установлено, что ее сын ФИО19 от имени ФИО18 написал жалобу в Краснодарскую краевую прокуратуру. Несмотря на тот факт, что сама ФИО18 как при даче объяснений участковому, так и в судебном заседании отрицала факт написания жалобы и не знала, что ее сын от ее имени жалобу написал, жалоба, в которой от имени ФИО18 также указаны сведения о незаконном лишении ее жилья, имела место и рассмотрена по существу.

По итогам рассмотрения жалобы также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО21 по ст. 330 УК РФ (л.д.80-81, 85-88).

Таким образом, к моменту рассмотрения дела имеются неоспоренные постановления об отказе в отношении ФИО21 уголовных дел, что обязывает суд принять указанные документы и содержащиеся сведения в нем в качестве доказательств по рассматриваемому гражданскому делу.

Стороны указали и не отрицали в судебном заседании, что во время инцидента, окончившегося падением ФИО18, никто кроме ФИО18 и ФИО21 не присутствовал. Все свидетели, допрошенные в зале суда, знают о произошедшем со слов, сами при этом не присутствовали, а потому их показания не принимаются в качестве доказательств по делу.

Таким образом, истицей не доказан факт умышленного причинения ей со стороны ФИО21 телесных повреждений.

Доведение ответчиком ФИО21 своего отца ФИО17 до самоубийства в установленном законом порядке не доказано. С заявлением о доведении до самоубийства в соответствующие органы ФИО17 не обращался. Доведение до самоубийства выражается в оказании интеллектуальной или физической помощи потерпевшему в лишении себя жизни. Эта помощь выражается в советах, указаниях, предоставлении информации, средств или орудий совершения самоубийства либо устранением препятствий к его совершению или обещанием скрыть средства или орудия совершения самоубийства. Указанных признаков, которые бы содержались в действиях ФИО21 в судебном заседании не установлено. Кроме того, давать оценку деянию, понятие и ответственность за которое регулируется нормами УК РФ, в рамках рассмотрения гражданского дела не допустимо. В судебном заседании ФИО17 не отрицал, что накидывал петлю на шею, однако, о том, что в этом вина его дочери в судебном заседании не указал. Более того, указал, что просил прощения у своей дочери за себя.

Доводы представителя истцов о том, что ответчица выгнала родителей в летнюю кухню и препятствует им вселению, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, свидетели, как со стороны истцов, так и со стороны ответчица, в частности, свидетели, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО4, ФИО6 подтвердили, что Б-ны давно проживают в летней кухне по своей воле, так как она благоустроенная и там им жить удобно.

Кроме того, из пункта 7 договора дарения жилого дома от 19.06.2008 г. следует, что дарители ФИО17 и ФИО18 сохраняют право проживания в жилом доме после его отчуждения, а потому суд приходит к выводу, что вне зависимости от причин выселения из жилого дома ( по своей воле либо по требованию ответчицы) истцы Б-ны имеют право реализовать нарушенное право на пользование домом путем предъявления соответствующего иска о вселении. Препятствия, по мнению истцов, со стороны внучки не имеют законных оснований, так как собственником дома является ответчица ФИО21, которая в судебном заседании просила вернуться родителей домой, сообщила, что подготовила все для них, навела порядок.

Представитель истцов не отрицала, что с иском о вселении Бахиркины не обращались, ссылаясь на нежелание истцов вселяться в дом. Представитель истцов ФИО20 пояснила, что Б-ны боятся вселяться в дом, так как неизвестно, что можно ожидать от ответчицы ФИО21

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Суд выносит решение на основании исследованных доказательств, в основу решения суда не могут быть положены предположения о ненаступивших событиях.

Доводы истцов и их представиелей о том, что ответчица склонила их к дарению земельных участков, не принимаются судом во внимание, поскольку предметом рассмотрения по делу является отмена договоров дарения. Признание сделок недействительными, при которых имеет значение момент подавления воли лица, совершившего сделку, не заявлено в качестве основания иска, в связи с чем оснований для выяснения мотивов и условий, при которых сделки дарения были заключены, не усматривается.

Доводы истцов и их представителя ФИО19 об отмене договора дарения вследствие ненадлежащего ухода, по их мнению, со стороны ответчицы ФИО21, не могут быть приняты судом во внимание. Наличие конфликтов, ссор, равно как и причины, по которым они возникли и давность их возникновения, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при применении ст. 578 ГК РФ. Договоры дарения не содержит нормы, обязывающей со стороны одаряемой ФИО21 осуществлять уход за дарителями. Договор дарения по своей правовой природе не равнозначен договору пожизненного содержания с иждивением, который в качестве обязательного условия перехода права собственности содержит обязанность осуществлять уход, обеспечивать потребность в питании, одежде, медикаментах. Обязанность по содержанию родителей, уходу за ними, обеспечение потребностей их в питании и иных бытовых вопросах в равной мере возлагается на их детей ФИО19 и ФИО21 Однако, осуществление ухода за родителями регулируется нормами семейного законодательства, Уклонение от него может быть подвергнуто критике с морально-этической стороны при рассмотрении соответствующих споров, вытекающих из норм семейного законодательства. Однако, решение вопросов, урегулированных Семейным кодексом РФ, не входит в предмет доказывания при отмене договоров дарения и не является условием отмены указанных договоров.

При таких обстоятельствах оснований для отмены договоров дарения не имеется. В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО18, ФИО17 в удовлетворении исковых требований отказать.

Рещение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года.

Судья Т.В. Азовцева