Приговор № 1-650/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-650/2023

дело №1-650/2023 УИД 74RS0017-01-2023-004903-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 16 октября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Баталовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Рыль А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

Судимого: 10 января 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Постановлением того же суда испытательный срок продлён на один месяц, а также вменена дополнительная обязанность.

Осужденного: 16 августа 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев. На основании ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 января 2023 года отменено, и по совокупности приговоров окончательно осужден к лишению свободы на срок один год семь месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

28.06.2023 около 18 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания своей знакомой ФИО4 в квартире <адрес>, и предполагая, что в квартире <адрес> имеется имущество, представляющее материальную ценность, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанной квартиры, с совершением незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой умысел, ФИО1 28.06.2023 около 18 часов 00 минут с улицы подошел к окну квартиры <адрес> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с рамы окна фанеру, заменяющую стекло, тем самым обеспечил себе свободный доступ в квартиру. После чего, ФИО1 через указанное окно незаконно проник в квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу, являющуюся жилищем.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 28.06.2023 около 18 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> прошел в комнату указанной выше квартиры, где убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, обеими руками взялся за батарею и с силой дернул на себя, таким образом, вырвав батарею с креплений в стене, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: чугунную батарею, состоящую из 8-ми секций, стоимостью 3 000 рублей.

После чего, тайно с похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 28 июня 2023 года во второй половине дня, снял с рамы фанеру и через окно проник в квартиру <адрес>. В одной из комнат он обнаружил чугунную батарею из 8 секций, которую с помощью рук оторвал от стены. В дальнейшем он указанную батарею сдал на пункт приёма металлолома, получив за неё 1 000 рублей. Денежные средства потратил на продукты питания и спиртное. Стоимость похищенного имущества им не оспаривается.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника Борисова Е.В. и двух понятых указал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он 28.06.2023 похитил чугунную батарею, а также пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <...> вблизи дома №4, ГСПК «Чайка», гаражный бокс №13, в который он сдал похищенную чугунную батарею, принадлежащую Потерпевший №1 (т.1 л.д. 92-98).

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, помимо его признательных показаний, доказана также и всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на следствии, из которых следует, что до мая 2023 года он и его мать ФИО6 проживали по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности его матери, он в квартире зарегистрирован. Указанная квартира расположена на первом этаже указанного дома, во втором подъезде, вход в который осуществляется через дверь, оборудованную домофоном. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь темного цвета, оборудованную одним внутренним (врезным) замком. В одной из комнат в квартире было установлено окно, под которым к стене была прикреплена чугунная батарея белого цвета, состоящая из 8-ми секций. Указанную батарею он приобретал в 2018 году в магазине за 6000 рублей, и в этом же году они заменили старые батареи. Данная батарея была прикреплена к стене, а также примыкала к трубам, и к трубам крепилась с помощью винтов. Данную чугунную батарею приобретал он на личные денежные средства. 29.06.2023 ему позвонил сотрудник полиции и пояснил, что в его квартире вода. Он незамедлительно выехал в свою квартиру, где он с сотрудниками полиции и с сотрудниками слесарной службы прошли в указанную квартиру, где он обнаружил, что в комнате отсутствует чугунная батарея, а также из труб идет вода. Таким образом, у него похищена чугунная батарея, которую он оценивает на сумму 3 000 рублей (т. 1 л.д. 33-36, 84-87, 144-146).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 на следствии, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП «Новозлатоустовский». 29.06.2023 из дежурной части поступило сообщение от ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что в их подъезде находится вода. По приезду на указанный адрес было установлено, что из квартиры № бежит вода. ФИО8 вызвала сотрудников слесарной службы, и также им был установлен собственник квартиры № Потерпевший №1, который после звонка незамедлительно приехал в указанную квартиру. После чего, они все вместе прошли в названную квартиру, где обнаружили, что в одной из комнат сильный шум отопительных труб, а также на полу вода. После, они все вместе прошли в комнату, где обнаружили, что в комнате под окном отсутствует чугунная батарея, а только расположены трубы, проводящие и отводящие воду, из которых бежит вода. Сотрудниками слесарной службы была вода перекрыта. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что чугунную батарею он не брал, и последний раз был в квартире 23.06.2023 и все было в порядке. В ходе розыскных и процессуальных мероприятий был установлен ФИО1 (т. 1 л.д. 80-83).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 на следствии, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> является старшей по их дому. 28.06.2023 к ней обратились соседи, которые пояснили, что в подъезде шумят трубы и попросили вызвать сотрудников слесарной службы. По приезду сотрудников слесарной службы, было установлено, что авария произошла в квартире № их дома, в которую проникнуть без собственников квартиры сотрудники слесарной службы не могут. Тогда было принято решение перекрыть воду во всем доме. 29.06.2023 в дневное время приехали сотрудники слесарной службы и пояснили, что необходимо обратиться в отдел полиции, что она и сделала (т. 1 л.д. 119-121).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 на следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 28.06.2023 около 19 часов 00 минут, находясь на кухне своей квартиры, он посмотрел в окно и увидел мужчину с чугунной батареей в руках. В этот же день в их доме отключили воду (т.1 л.д. 122-125).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 на следствии, из которых следует, что она проживает в <адрес> в <адрес>. 28.06.2023 около 12 часов к ней домой пришел ФИО1, с которым она распивала спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 пояснил, что найдет денежные средства и купит ещё спиртного. Спустя около двух часов ФИО1 вновь пришел к ней в квартиру и принес спиртное, а также продукты питания. Она спросила, откуда у него денежные средства, на что ФИО1 пояснил, что он нашел старый металл и сдал его на скупку. На следующий день ФИО1 в магазине приобрел спиртные напитки, которые они стали распивать. В дневное время к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 подозревается в совершении преступления. Сам ФИО1 ей признался, что он 28.06.2023 проник в квартиру № и украл там чугунную батарею, которую сдал на скупку металла (т.1 л.д. 128-131).

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 29.06.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 23 по 29 июня 2023 года через отверстие в окне незаконно проникло в квартиру <адрес>, откуда тайно похитило имущество на сумму 3 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым ему материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2023 квартиры <адрес> согласно которому была осмотрена квартира <адрес>, расположенная на первом этаже указанного дома (т.1 л.д. 23-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2023 гаражного бокса №13 ГСПК «Чайка», расположенного вблизи дома №4а по ул. им. И.И. Шишкина в г. Златоусте, согласно которому объектом осмотра является гаражный бокс №13 ГСПК «Чайка». Вход в гаражный бокс осуществляется через двухстворчатые металлические ворота, которые оборудованы калиткой, на момент осмотра калитка открыта. В гаражном боксе в дальнем левом углу у стены в вертикальном положении находится чугунная батарея отопления, состоящая из 8-ми секций, окрашенная красителем белого цвета. При помощи напольных весом указанная батарея взвешена и ее вес составил 74 кг.800 гр. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО11 пояснил, что вышеуказанную чугунную батарею сдал на их скупку 28.06.2023 ФИО1, за которую он ФИО1 заплатил денежные средства в сумме 1020 рублей. В ходе осмотра места происшествия чугунная батарея изъята и передана под сохранную расписку свидетелю ФИО11 (т.1 л.д. 44-47);

- постановлением о производстве выемки, протоколом производства выемки от 21.08.2023, согласно которым в помещении гаражного бокса №13 ГСГЖ «Чайка» вблизи дома №4а по ул. им И.И. Шишкина в г. Златоусте Челябинской области у свидетеля ФИО11 изъята чугунная батарея, состоящая из 8-ми секцией, окрашена красителем белого цвета (т.1 л.д. 102, 103-106);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2023, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена чугунная батарея, которая представляет собой отопительное оборудование, состоящая из 8-ми секций. Чугунная батарея окрашена красителем белого цвета. Высота каждой секции составляет 59 см., ширина секции 86 см, объемом 12 литров. Креплений на батареи не обнаружено. В ходе осмотра предметов, батарея помещена на весы, и вес составил 74 кг 800 грамм. В ходе осмотра предметов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная чугунная батарея принадлежит ему, и была похищена у него 28.06.2023 из помещения его квартира <адрес> (т. 1 л.д. 108-110).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд учитывает, что сам подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении не оспаривает, в ходе судебного следствия дал изобличающие себя показания, в том числе он не отрицает, что с целью хищения чужого имущества через окно проник в кв. <адрес>, где вырвал батарею с креплений в стене, которую впоследующем сдал на пункт приёма металлолома.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте преступления.

Оснований для самооговора со стороны ФИО1 суд не усматривает.

Суд также учитывает, что в ходе осмотра изъятых предметов потерпевший Потерпевший №1 узнал похищенную из его квартиры батарею.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, не усматривается, поскольку доказательства личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела отсутствуют.

Объем и стоимость похищенного имущества суд устанавливает из показаний потерпевшего, которые ничем не опровергнуты и сторонами не оспорены. Установленная стоимость имущества является вполне разумной.

Давая квалификацию действиям подсудимого, суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее потерпевшему, подсудимый ФИО1 действовал скрытым образом, то есть тайно, поскольку за его преступными действиями никто не наблюдал, что им в полной мере осознавалось.

Несомненно также и то обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления действовал умышленно, с целью хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашёл своё безусловное подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию к статье 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира расположенная по адресу: <адрес> пригодна для постоянного в ней проживания, при этом подсудимый похитил чугунную батарею, являющуюся элементом системы отопления указанной квартиры.

Действия ФИО1 носили именно оконченный характер, поскольку в результате совершения преступления было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым он распорядился в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра он не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 202, 204). Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется.

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Челябинской области, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 202, 204).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд усматривает из объяснений подсудимого, данных им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 50-51), участия в следственных действиях (проверка показаний на месте преступления), признательных показаний подсудимого, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном его неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное имеющимися у него заболеваниями, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Явки с повинной в действиях подсудимого суд не усматривает, поскольку из его пояснений в судебном заседании следует, что на момент его задержания сотрудникам полиции было достоверно известно относительно его причастности к инкриминируемому преступлению, что он в своем признательном объяснении лишь подтвердил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом побудило его на совершение противоправных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1, при этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, суд учитывает также и корыстный характер совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы, не находя оснований для более мягкого наказания, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также его исправления.

При определении конкретного размера наказания в виде лишения свободы суд применяет и учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, суд считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому не применимы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, назначенное ему судом наказание ФИО1 должен отбывать реально, поскольку, по мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до осуждения его приговором Златоустовского городского суда от 16 августа 2023 года. Следовательно, вновь назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором от 16 августа 2023 года по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания его следует направить в исправительную колонию общего режима. При этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить подсудимому меру пресечения без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений частично сложить вновь назначенное наказание и наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 августа 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 июня 2023 года до дня вступления приговора законную силу, с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Неполный день, получаемый при расчете, трактовать в пользу осужденного лица.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: чугунную батарею, состоящую из восьми секций, переданную на хранение Потерпевший №1, - считать переданной по принадлежности законному владельцу, освободив его от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 15.12.2023.