Решение № 2-572/2024 2-572/2024(2-6070/2023;)~М-5000/2023 2-6070/2023 М-5000/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-572/2024

Дело УИД № 52RS0006-02-2023-006243-87

Производство: № 2-572/2024 (2-6070/2023;)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Седовой К.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 552000,00 рублей сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152523,37 рублей; также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 9945,00руб.

В обосновании иска указывает, что 20.09.2019 истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 552000,00 руб., что подтверждается распиской от 20.09.2019. Согласно договору займа между истцом и ответчиком, ответчик обязался вернуть полученные по расписке денежные средства в срок до 10.12.2019. По истечении срока ответчиком не возвращена сумма займа. 01.09.2022 истец направил ответчику претензию о возврате долга по расписке. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1 ч.1,2 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что 20.09.2019 истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 552000,00 руб., что подтверждается распиской от 20.09.2019. Согласно договору займа между истцом и ответчиком, ответчик обязался вернуть полученные по расписке денежные средства в срок до 10.12.2019. По истечении срока ответчиком не возвращена сумма займа. 01.09.2022 истец направил ответчику претензию о возврате долга по расписке. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

До настоящего момента времени сумма по договору займа ответчиком не возвращена.

Учитывая, что в представленной в деле расписке определены предмет договора, срок и порядок возврата суммы займа, суд находит договор займ от 20.09.2019 между сторонами заключенными на условиях исполнения денежного обязательства в сумме 552000,00 руб.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа за нарушение срока исполнения обязательства.

В материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств тому, что договор займа не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что денежные средства не были получены заемщиком, учитывая подтверждение распиской фактического получения суммы займа.

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа между сторонами был установлен в ходе судебного разбирательства и не опровергнут ответчиком, доказательств в подтверждение возврата истцу суммы займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика долг в сумме 552000,00 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный истцом расчет заявленных требований проверен судом, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 01.11.2023 составят 152523,37 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9945,00 руб.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) сумму долга в размере 552 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период 11.12.2019 по 01.11.2023 в сумме 152523,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9945,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Савченко