Решение № 2-2456/2021 2-2456/2021~М-6161/2020 М-6161/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2456/2021

УИД 78RS0008-01-2020-008028-89

Дело № 2-2456/2021 28 июня 2021 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Opel Corsa, 2010 года выпуска, VIN <№> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 271 666 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № 2645 от 02.08.2020, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2019 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен кредит в размере 320 000 рублей под 23.6 % годовых на срок до 24.08.2024 для приобретения транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору заемщик предоставил банку залоговое право на транспортное средство марки Opel Corsa, 2010 года выпуска, VIN <№>. Ответчик взятые на себя кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В судебное заседание истец ПАО «Балтинвестбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, представителя в суд не направила, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.08.2019 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен кредит в размере 320 000 рублей под 23.6 % годовых на срок до 24.08.2024 для приобретения транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору заемщик предоставил банку залоговое право на транспортное средство марки Opel Corsa, 2010 года выпуска, VIN <№> с условием передачи его в залог Банку. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Банк обязательства по перечислению денежных средств в сумме выданного кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г.Москвы ФИО2, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору №19-0006-1с-007308 от 24.08.2019 в размере 335 932,23 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки Opel Corsa, 2010 года выпуска, VIN <№> принадлежит на праве собственности ответчику.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, поскольку такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Opel Corsa, 2010 года выпуска, VIN <№>, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Opel Corsa, 2010 года выпуска, VIN <№>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021.