Решение № 2-2282/2024 2-368/2025 2-368/2025(2-2282/2024;)~М-2013/2024 М-2013/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-2282/2024

№ 2-368/2025

УИД: 66RS0011-01-2024-002800-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 07 апреля 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 12 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 12 (далее – УСП № 12) о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен социальный контракт *** от 10.03.2024. В период действия контракта истец подвергался постоянному моральному давлению со стороны ответчика, в частности в запросе о предоставлении информации *** от 27.09.2023 ответчик угрожал обращением в правоохранительные органы по вопросу предоставления заведомо недостоверной информации, хотя истцом были предоставлены подлинные документы, подтверждающие надлежащее исполнение истцом контракта. Позже на комиссии 10.10.2023 руководитель ответчика и члены комиссии называли истца аферистом и мошенником, и угрожали обращением в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности. По истечении действия контракта ответчик обратился в суд с иском о взыскании с истца 60 984 рубля в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств социального контракта *** от 10.03.2024. Исковые требования были удовлетворены частично. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу. 27.08.2024 Свердловский областной суд своим апелляционным определением изменил решение суда первой инстанции в части суммы взыскания, путем её снижения до 3 500,90 рублей. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что истцом подтверждено несение расходов в рамках исполнения социального контракта на покупку техники, мебели и аренды помещения. В нарушение судебных актов на портале государственных услуг у истца числится задолженность перед бюджетом Свердловской области в размере 60 984 рубля. Данные недостоверные сведения порочат деловую репутацию истца и не позволяют получить кредит в кредитных организациях и областном фонде поддержки малого бизнеса для дальнейшего развития предпринимательской деятельности истца. Истец считает, что ответчик своими действиями, в частности угрозами обращения в правоохранительные органы, бездоказательными обвинениями в мошеннических действиях по ст. 159.2 УК РФ, постоянными выездными проверками и комиссиями, размещением на портале государственных услуг недостоверной информации, опорочил честное имя истца, честь и достоинство, деловую репутацию, и тем самым причинил истцу моральный вред. В связи с этим, истец просит: обязать ответчика удалить с портала государственных услуг недостоверные сведения о наличии задолженности перед бюджетом Свердловской области в размере 60 984 рубля; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в доход государства.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.03.2025 производство по делу в части требования ФИО1 о возложении обязанности удалить с портала государственных услуг недостоверные сведения о наличии задолженности перед бюджетом Свердловской области в размере 60 984 рубля, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 06.03.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ранее поступал отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

10.03.2023 между истцом и ответчиком заключен социальный контракт *** на оказание государственной социальной помощи в соответствии с Областным законом от 29.10.2007 № 126-ОЗ «Об оказании в Свердловской области государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий и иным категориям граждан и предоставлении социальных гарантий малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам» (далее – Областной закон № 126-ОЗ).

12.05.2023 в рамках данного контракта истцу ФИО1 оказана мера социальной поддержки в виде денежной выплаты в размере 128 531 рубль в связи с необходимостью выполнения мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.05.2024 (л.д. 7-8) иск УСП № 12 к ФИО1 о взыскании выплаченной на основании социального контракта суммы государственной социальной помощи удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу УСП № 12 взыскана выплаченная на основании социального контракта сумма государственной социальной помощи в размере 16 419,10 рублей, госпошлина в бюджет в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.08.2024 (л.д. 9-13) решение суда изменено. С ФИО1 в пользу УСП № 12 взыскана выплаченная на основании социального контракта сумма государственной социальной помощи в размере 3 500,90 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба УСП № 12 – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 решение суда в неизмененной части и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба УСП № 12 – без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что на протяжении действия социального контракта подвергался оскорблениям и унижению со стороны ответчика. На заседании комиссии руководитель ответчика ФИО2 и члены комиссии называли истца мошенником и угрожали обращением в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указала на то, что истцом не представлено суду доказательств того, что проверки ответчиком были организованы с целью причинения вреда истцу.

Данные доводы стороны ответчика суд принимает по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7-2 Областного закона № 126-ОЗ государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается и оказывается в видах и размерах, установленных в социальном контракте в соответствии с федеральным законодательством.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается и предоставляется территориальным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения в порядке, установленном нормативным правовым актом Правительства Свердловской области с учетом правил оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, установленных Правительством Российской Федерации.

Мониторинг оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта проводится территориальными исполнительными органами государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения в порядке, установленном Правительством Свердловской области.

Согласно статье 7-3 Областного закона № 126-ОЗ оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта может быть прекращено территориальным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством.

Территориальный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения принимает меры по взысканию сумм, полученных с нарушением условий оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, установленных нормативным правовым актом Правительства Свердловской области с учетом правил оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда, и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положения пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что проводимые ответчиком проверки в рамках исполнения социального контракта причинили моральный вред истцу. Также истцом не представлено доказательств того, что имеющиеся у него заболевания обострялись в результате виновных действий ответчика, и не представлено доказательств нанесения сотрудниками ответчика оскорблений в адрес истца.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая положения действующего законодательства, а также отсутствие нарушения прав истца ответчиком, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца ФИО1 в доход бюджета МО «Каменск-Уральский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 рублей, с учетом прекращения производства по делу в связи с отказом от иска в части требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН: ***) к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 12 (ИНН: <***>) о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: ***) в доход бюджета МО «Каменск-Уральский городской округ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья: Г.Е. Лифанова