Решение № 12-138/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-138/2019

Дело № 12-138/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В. (<...>),

с участием защитника ООО «АКСЕЛЬ-НОРМАН» Папелькиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ДН группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АКСЕЛЬ-НОРМАН»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** по делу №*** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АКСЕЛЬ-НОРМАН», прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, подана жалоба, в которой заявитель, приводя доводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г.Мурманска по делу №*** от *** отменить. Ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от ***, поскольку ознакомился с ним ***.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник юридического лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, Папелькина Л.В. возражала против удовлетворения требований жалобы, считает принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из доводов жалобы, постановление от *** получено заявителем ***, мировому судье жалоба направлена почтовым отправлением *** Срок на подачу жалобы не пропущен.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 14.4.1 КоАП РФ за передачу юридическим лицом в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что *** постановлением мирового судьи судебного участка *** по результатам рассмотрения дела №*** производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей на основе собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.4.1 настоящего Кодекса, составляет три месяца со дня его совершения. Как установлено административным органом, событие вменяемого правонарушения имело место *** При таких обстоятельствах, срок давности привлечения ООО «АКСЕЛЬ-НОРМАН» к административной ответственности на день рассмотрения настоящей жалобы истек.

Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности в силу пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.

Таким образом, возможность возобновления производства по делу, правовой оценки действиям лица, в отношении которого производство по делу прекращено, на предмет доказанности события и состава вмененного ему административного правонарушения, утрачены.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения, в том числе по доводам жалобы, оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении протокола, влекущих безусловную отмену постановления, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах также отсутствуют правовые основания для проверки доводов жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу №*** оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Первомайского

районного суда г. Мурманска Ю.В. Кутушова