Апелляционное определение № 33-4506/2025 от 3 декабря 2025 г.

дело № 2-448/2025 судья Благонадеждина Н.Л.

(№33-4506/2025)

УИД 69RS0013-01-2019-001136-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серёжкина А.А. гражданское дело по иску акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кимрского городского суда Тверской области от 23 декабря 2019 года.

Судебная коллегия

установила:

акционерное общество «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 июня 2017 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику на условиях возвратности, платности и срочности предоставлены денежные средства в размере 7000000 рублей на срок до 19 июня 2020 года. За пользование кредитом ответчику должен был уплачивать банку проценты в размере 19 % годовых. В случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата заемщиком кредита и/или процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Отправленное истцом требование об исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России, оставлено без исполнения. В установленный срок денежные средства по кредитному договору ответчиком возвращены не были.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2018 года по делу № А55-10304/2018, АО «АктивКапитал Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Оригиналы кредитного досье ответчика и кредитный договор, заключенный с ним, не передавались конкурсному управляющему, были сокрыты неизвестными лицами из числа правления Банка, что подтверждается постановлением Таганского районного суда о разрешении производства выемки. Истец полагает, что отсутствие оригинала кредитного досье и кредитного договора, заключенного с ответчиком, не свидетельствует о том, что такой договор не был заключен. Перевод кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, а погашение задолженности в размере суммы процентов по кредитному договору, свидетельствует о согласованности размера процентов.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8619930 рублей 19 коп., в том числе: 7000000 рублей - основной долг (сумма кредита), 1381013 рублей 70 коп. - проценты за пользование кредитом, 235916 рублей 49 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51284 рубля 65 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 23 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43200 рублей, всего 7043200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вступившим в законную силу определением Кимрского городского суда Тверской области от 21 марта 2024 года по настоящему делу в порядке правопреемства произведена замена истца - акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на нового кредитора - ООО ПКО «ИнКредит».

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела ООО ПКО «ИнКредит» получило судебное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 21 ноября 2025 года (т. 2, л. д. 114-115).

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца, третьего лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав судью-докладчика, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование иска истец указал, что 20 июня 2017 года между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 7000000 рублей, на срок до 19 июня 2020 года под 19 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения несвоевременного (не в полном объеме) возврата заемщиком кредита и/или процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2018 года АО «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В подтверждение задолженности у ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № банк ссылается на выписки по счету и расчет исковых требований, последний заверен представителем АО «АктивКапитал Банк» ФИО3, а также на копию расходно-кассового ордера, оригинал которого был изъят в ходе проведения выемки на основании постановления Таганского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года. Доказательством фактического изъятия расходно-кассового ордера является представленная в материалы дела копия протокола выемки от 18 января 2019 года, составленного старшим оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области, капитаном полиции ФИО4

В судебном заседании судом первой инстанции исследованы материалы дела: платежное поручение от 26 марта 2019 года № 119492, выписка по лицевому счету <данные изъяты> за период с 01 января 2001 года по 04 марта 2019 года, расчет задолженности на 14 февраля 2019 года, копия постановления о разрешении производства выемки от 03 декабря 2018 года, копия требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 11 марта 2019 года, копия списка внутренних почтовых отправлений № 107, копия решения Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2018 года дело № А55-10304/2018, извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния от 02 октября 2019 года, адресная справка от 07 октября 2019 года № 11698, копия расходного кассового ордера от 03 августа 2017 года № 585, ответ начальника 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 октября 2019 года № 01/3-6705, копия протокола выемки от 18 января 2019 года.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 819, 820, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции нашел подлежащими удовлетворению требования истца.

При этом суд первой инстанции исходил из того, при отсутствии кредитного договора в простой письменной форме истец не лишен возможности в обоснование своих требований представлять иные доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия признает, что такие выводы суда первой инстанции противоречат подлежащим применению нормам материального права, нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2018 года (дело № А66-14873/2018) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Из указанного определения арбитражного суда следует, что с заявлением о признании себя банкротом ФИО1 обратилась 31 августа 2018 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2019 года по указанному делу завершена реализация имущества ФИО1, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.

В силу статьи 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1).

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными (пункт 2).

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве содержит опубликование финансовым управляющим ФИО1 06 ноября 2018 года сведений о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества гражданина, 22 декабря 2018 года - уведомления о получении требований кредиторов, 15 апреля 2019 года - сообщения об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, 26 апреля 2019 года - о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Из имеющихся в материалах дела копии постановления судьи Таганского районного суда г. Москвы о разрешении производства выемки в помещениях ГК «АСВ» от 03 декабря 2018 года и требования истца к ФИО1 о досрочном погашении обязательств по вышеуказанному кредитному договору от 11 марта 2019 года следует, что истец как первоначальный кредитор на дату завершения реализации имущества ответчика - 22 апреля 2019 года, знал о наличии у него требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1

Переход к ООО ПКО «ИнКредит» права требования по данному кредитному договору не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации как обязательства, о праве требования по которому первоначальный кредитор был осведомлен до завершения процедуры реализации имущества ФИО1

Установление финансовым управляющим отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в действиях ФИО1 исключает применение пунктов 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ.

При указанных обстоятельствах по общему правилу в принятии поступившего в суд 26 сентября 2019 года искового заявления по настоящему гражданскому делу как поступившего после завершения процедуры банкротства ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ суду первой инстанции надлежало отказать.

Поскольку достоверно установлено, что исковое заявление принято судом с возбуждением настоящего гражданского дела после завершения процедуры реализации имущества ФИО1 с освобождением ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, правовых оснований для удовлетворения иска вне зависимости от доказанности обстоятельств, связанных с подписанием либо не подписанием ответчиком документа о получении денег у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда считает, что принятое по делу решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 23 декабря 2019 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», правопреемником которого является ООО ПКО «ИнКредит», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи Е.Е. Зорова

А.В. Кулаков