Решение № 12-29/2020 12-413/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-29/2020Гатчинский городской суд (Ленинградская область) - Административное Дело № 12-29/2020 (12-413/2019) г. Гатчина 03 февраля 2020 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Медведской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 февраля 2020 года жалобу представителя ООО «ГрандЛайн» по доверенности Хмельницкой О.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное государственным инспектором Ш.П.А. (Центральное МУГАДН), в отношении собственника (владельца) транспортного средства, которым является Общество с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» (далее по тексту – ООО «ГрандЛайн»), ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило, постановлением государственного инспектора Ш.П.А. (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства, ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут ** секунд по адресу: № км № м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> в <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный № (СТС №) ООО «ГрандЛайн» в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Защитник ООО «Грандлайн» по доверенности Хмельницкая О.Н. обратилась в Гатчинский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, ссылаясь, на то, что постановление является незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании представитель ООО «ГрандЛайн» не явился, извещен в установленном законом порядке, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося лица, которое удовлетворено. Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. Согласно ст. 31.1 Федерального закона" Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504. В силу части 7 указанной статьи, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: 1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; 2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции;3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества. Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Суду предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого автомобиль передан ООО «<данные изъяты>». В жалобе заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса представителя ООО «<данные изъяты>», оснований для удовлетворения, которого суд не усматривает. В силу ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ГрандЛайн» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Исходя из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное постановление должностного лица, подлежит отмене с прекращением дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 КоАП РФ, 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд, постановление государственного инспектора Ш.П.А. (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «ГрандЛайн» – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу защитника ООО «ГрандЛайн» Хмельницкой О.Н. - удовлетворить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам, Ленинградского областного суда через Гатчинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: подпись Подлинный документ находится в материалах дела № 12-29/2020 (12-413/2019)г., Гатчинского городского суда Ленинградской области Копия верна: Судья: Суд:Гатчинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Медведская Юлия Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 октября 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 12-29/2020 |