Решение № 2-2480/2025 2-2480/2025~М-1860/2025 М-1860/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-2480/2025

Дело № 2-2480/2025; КОПИЯ

УИД 75RS0025-01-2025-003396-70;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 30.10.2025 года; Мотивированное решение изготовлено: 31.10.2025 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 И.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору от Дата Номер, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», в размере 63899,79 руб., оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование иска указал, что Дата ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор Номер. По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязанность оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, штрафов, а также вернуть в установленный договором срок заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 63899,79 руб. за период с Дата по Дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Дата ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору Номер.

Дата ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору Номер ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования Номер.

Дата ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с Дата по Дата ответчиком было внесено в погашение задолженности 0,00 руб., таким образом размер задолженности составляет 63899,79 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором изложил возражения по существу заявленных требований. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Дата между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления ФИО1, был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого на имя ФИО1 была выпущена карта «Русский Стандарт»; открыт банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установлен лимит задолженности по карте в пределах 60000,00 руб.

Факт заключения указанного кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Ответчик приняла на себя обязательств вернуть заемные денежные средства, а также производить уплату процентов за пользование денежными средствами, комиссий, штрафов.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 63899,79 руб.

Дата между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) Номер, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору Номер, заключенному с ФИО1, в размере 63899,79 руб. (л.д.49-71, 72).

Дата между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований Номер, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 перешло к ООО «Феникс» (л.д. 73-77, 78-80).

ООО «Феникс» изменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

О переходе прав по кредитному договору должникФИО1 был уведомлен (л.д. 82.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору должнику истцом было направлено требование о полном погашении долга в размере 63899,79 руб. в течение Дата дней (л.д. 81).

Ответчик требование не исполнил, ООО ПКО «Феникс» Дата обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности сФИО1 (дело Номер).

Дата мировым судьей 6-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от Дата Номер, который определением мирового судьи от Дата был отменен в связи с представленными ФИО1 возражениями (дело Номер).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Дата).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к рассматриваемому делу, учитывая, что платежи по кредитному договору ответчиком после Дата года не производились, следовательно, о просрочке срока исполнения обязательств по кредитному договору банку стало известно с Дата года. Истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по договору Номер в размере 63899,79 руб. образована до дня заключения договора уступки права (требований) от Дата и более не менялась.

Исходя из конечной даты образования задолженности – Дата, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности, истек Дата.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Следовательно, уже на момент заключения договора уступки требования (цессии) Дата срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности был пропущен, о чем истец не мог не знать.

Кроме того, с учетом срока исковой давности, расчет задолженности представленный истцом за период с Дата по Дата не соответствует закону, направлен на искусственное восстановление истекшего срока давности, так как общими условиями и тарифами по кредитному договору (договору о кредитной карте) предусмотрено ежемесячное погашение задолженности и ответственность за просрочку, а также из материалов дела следует, что размер задолженности не меняется с 2010 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер (ред. от Дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Дата истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, Дата мировым судьей выдан судебный приказ, однако, Дата судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

При этом, исходя из вышеизложенного, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика было за пределами установленного законом срока исковой давности. После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с исковым заявлением Дата.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких данных, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., которая заявлена к взысканию. Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 ича задолженности по кредитному договору от Дата Номер, образовавшуюся за период с Дата по Дата включительно, в размере 63899,79 руб., оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 4 000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина