Апелляционное определение № 33А-7570/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Мельникова С.В. Дело №33а-7570/2025

УИД 22RS0015-01-2025-002851-45

№ 2а-1953/2025 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Запаровой Я.Е., Мальцевой О.А.,

при секретаре Яковченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Министерства здравоохранения Алтайского края на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 августа 2025 года по административному делу по административному иску Министерства здравоохранения Алтайского края к отделению судебных приставов по г.Новоалтайску и Первомайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Новоалтайску и Первомайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ *** с ФИО 2. в пользу Главного управления по здравоохранению и фармацевтической деятельности Алтайского края в счет возврата компенсационной выплаты взысканы денежные средства в сумме 853 858,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 18 748,37 руб., всего – 872 607,15 руб.

На основании выданного взыскателю исполнительного документа *** в отношении ФИО 2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГ на основании части 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2009 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании Закона Алтайского края от 2 сентября 2015 года № 69-ЗС «О системе органов исполнительной власти Алтайского края», Закона Алтайского края от 2 сентября 2015 года № 68-ЗС «О Правительстве Алтайского края», Указов Губернатора Алтайского края от 17 августа 2016 года № 92 «О структуре органов исполнительной власти Алтайского края» и от 12 декабря 2016 года № 159 «О составе Правительства Алтайского края» с 1 января 2017 года в Алтайском крае установлена система органов исполнительной власти Алтайского края во главе с высшим органом исполнительной власти Алтайского края - Правительством Алтайского края, возглавляемым Губернатором Алтайского края. В систему органов исполнительной власти включено, в том числе Министерство здравоохранения Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ Министерство здравоохранения Алтайского края обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю, выразившегося в нарушении требований статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному производству и возвращении взыскателю исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указал на то, что в нарушение требований части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены взыскателю, на неоднократные обращения в отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства получен один ответ от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства и уничтожении исполнительного производства. Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушило право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Министерство здравоохранения Алтайского края просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований, настаивая на доводах административного искового заявления о том, что об окончании исполнительного производства и его уничтожении взыскателю ранее ДД.ММ.ГГ сообщено не было в нарушение требований действующего законодательства, а выводы суда первой инстанции по существу сводятся к ответственности взыскателя за бездействие судебного пристава – исполнителя. Судом не учтено, что ознакомление с материалами производства является правом стороны исполнительного производства, тогда как направление копии постановления и возвращение исполнительного документа является обязанностью судебного пристава – исполнителя, и данное обстоятельство судом не проверено, чем нарушены требования статей 9, 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2002 года № 23 «О судебном решении».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Министерства здравоохранения Алтайского края ФИО 1 доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснив в ходе рассмотрения апелляционной жалобы о том, что в Министерстве каких – либо исходящих документов по данному исполнительному производству не имеется, входящая корреспонденция не регистрировалась.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, районный суд, руководствуясь статьями 47, 96 Федерального закона № 229-ФЗ, статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводам об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя как стороны по исполнительному производству, поскольку документально проверить факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не представляется возможным вследствие уничтожения в установленном порядке по истечении срока хранения исполнительного производства, а потому оснований полагать о незаконности оспоренного бездействия и постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом, исходя из положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения права, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей до 20 июня 2022 года) указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно частям 2, 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ (в той же редакции) копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. В оконченном по вышеуказанному основанию исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как установлено городским судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство ***-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Исполнительное производство в соответствии с действующим законодательством в установленном порядке уничтожено по истечении срока хранения, о чем представлена копия соответствующего акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от ДД.ММ.ГГ ***.

Судом первой инстанции проверено исчисление сроков хранения исполнительного производства.

Пунктом 176 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГ *** (действовавшего на дату окончания исполнительного производства), срок хранения материалов оконченных исполнительных производств установлен 3 года.

Согласно пункту 242 Приказа ФССП России *** от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» (далее - Перечень), действовавшего на дату уничтожения исполнительного производства, срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Как предусмотрено частями 1, 3 статьи 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными являются определенные сведения, содержащиеся в банке данных, в частности дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4 той же статьи).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГ *** утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (пункт 1), средством создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов определена федеральная государственная информационная система «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (пункт 2).

Как предусмотрено пунктами 1.5, 5.1 названного Порядка, задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются, в частности хранение юридически значимых документов, вынесенных Федеральной службой судебных приставов, в виде электронного документа; обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства. Внесению в банк данных подлежат документы (сведения о них), включая номенклатуру дел; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 срок хранения сведений (документов) в банке данных определяется в соответствии с установленным сроком хранения соответствующих бумажных документов (или номенклатурных дел). Уничтожение сведений (документов) в банке данных производится с составлением соответствующего акта. Для уничтожения применяются штатные средства АИС ФССП России. Уничтожение сведений (документов) производится в федеральном, региональном и местном банках данных.

В силу пункта 7.4 данного Порядка общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России.

Таким образом, сроки хранения и порядок уничтожения исполнительного производства соблюдены.

Вследствие уничтожения в установленном порядке в предусмотренный законодательно срок исполнительного производства и его документов в электронной форме в АИС ФССП утверждения судебного пристава-исполнителя о наличии оснований к возвращению исполнительного документа ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях в настоящее время не представляется возможным подтвердить документально по объективной причине.

Кроме того, согласно пунктам 4.7.2, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГ ***, отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК (электронной карточки) документа в подразделе «Исходящие документы». Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 120 Перечня книги, карточки (базы данных), реестры, журналы регистрации и контроля поступающих и отправляемых документов, в том числе по электронной почте, отправлений почты фельдъегерской связью в территориальных органах ФССП России хранятся 5 лет.

Согласно дополнительно представленным судебной коллегии актам от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** реестры отправки корреспонденции за ДД.ММ.ГГ г.г. уничтожены по истечении срока хранения, в связи с чем предоставление службой судебных приставов сведений о направлении копии постановления об окончании и исполнительного документа не возможно по объективной причине.

Судебная коллегия обращает внимание, что о факте возбуждения исполнительного производства взыскатель был извещен, что подтверждается его обращениями в службу судебных приставов с заявлениями о ходе исполнительного производства, сведениями бухгалтерии Министерства о поступавших денежных средствах и уменьшении остатка задолженности, заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Вместе с тем, не проявляя достаточной осмотрительности и добросовестности, в том числе при условии прекращения в ДД.ММ.ГГ году поступлений денежных средств в рамках исполнительного производства, до ДД.ММ.ГГ года взыскатель не принимал мер к установлению факта ведения исполнительного производства, обратившись впервые по вопросу его ведения ДД.ММ.ГГ, а до ДД.ММ.ГГ не принимал мер к обращению по вопросу выдачи дубликата исполнительного документа и восстановления срока его предъявления. Кроме того, согласно объяснениям представителя административного истца в ходе рассмотрения апелляционной жалобы после создания Министерства здравоохранения Алтайского края последним в установленном порядке документы об этом судебному приставу – исполнителю не направлялись, какие – либо исходящие документы по данному исполнительному производству до ДД.ММ.ГГ года отсутствуют.

Таким образом, именно процессуальное поведение самого взыскателя, осведомленного о факте возбуждения исполнительного производства и принявшего меры к своевременному обращению по вопросу получения исполнительного документа, привело к невозможности исследования материалов исполнительного производства в рамках настоящего дела.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (в часть 5 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в редакции, действовавшей до 20 июня 2022 года).

Ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению восстановление прав взыскателя возможно только посредством обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановления срока предъявления его к исполнению.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, а также вступившим в законную силу определением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ, взыскателю отказано в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление, в том числе ввиду отсутствия доказательств утраты исполнительного документа по вине службы судебных приставов, истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Поскольку сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 относятся к периоду 2016-2018 г.г., судебная коллегия приходит к выводам о том, что доказательства, имеющие значение для рассмотрения требований Министерства здравоохранения Алтайского края, не могли быть представлены в рамках настоящего административного дела службой судебных приставов в связи с истечением сроков хранения исполнительного производства и иных документов, образующихся в деятельности службы судебных приставов, и ответственность за их отсутствие не может быть возложена на административного ответчика, а потому отсутствуют основания и к удовлетворению административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о возложении на административного истца последствий неисполнения судебным приставом – исполнителем обязанности по направлению копии постановления и исполнительного документа и нарушении требований процессуального законодательства при рассмотрении дела несостоятельны. Незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя городским судом, вопреки позиции административного истца, не установлено, тогда как сам факт отсутствия регистрации входящей корреспонденции в Министерстве не свидетельствует о неисполнении судебным приставом – исполнителем требований закона, обратное допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.

Излагая свою позицию в апелляционной жалобе, административный истец выражает несогласие с установленными городским судом обстоятельствами и данной им оценкой, что не является основанием для отмены решения городского суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Алтайского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.