Постановление № 1-211/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-211/2019

Дело №1-211/2019 УИД 62RS0001-01-2019-002252-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 27 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шамова Р.В.,

потерпевшей Б.О.В.,

при секретаре Политове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В Железнодорожный районный суд г.Рязани поступило и было назначено к рассмотрению по существу уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 инкриминируется, что 1 февраля 2019 года около 17 часов 35 минут он, находясь в арендованной им у Б.О.В. квартире по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял находившийся на тумбочке в спальной комнате принадлежащий Б.О.В. телевизор «LG» модели «...» стоимостью 8 543 рубля 25 копеек, вынес его из квартиры и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.О.В. материальный ущерб в размере 8 543 рубля 25 копеек, который является для нее значительным.

Между тем, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Шамов Р.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. В обоснование ходатайства они пояснили суду, что с предъявленным обвинением он согласен, в содеянном раскаивается, вред, причиненный потерпевшей преступлением, добровольно загладил, потерпевшей принесены извинения, и с ней достигнуто примирение. При этом подсудимый ФИО1 понимает, что данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования реабилитирующим не является.

Потерпевшая Б.О.В. также заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом она пояснила, что подсудимый действительно загладил материальный ущерб, причиненный ей преступлением, принес извинения и они примирились.

Участвовавшая в судебном заседании государственный обвинитель Рогак Ю.Н. полагает, что при имеющихся обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежат прекращению за примирением сторон, поскольку предусмотренные ст.76 УК РФ условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, имеются.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленные подсудимым и потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подлежат удовлетворению.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Причиненный преступлением ущерб им заглажен и с потерпевшей достигнуто примирение. Таким образом, предусмотренные законом (статьей 76 УК РФ) условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, имеются.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств телевизор и руководство к нему в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Избиравшуюся ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Вещественные доказательства: телевизор «LG» модели «...» и руководство к нему - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Б.О.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Батманов