Решение № 2-2114/2020 2-2114/2020~М-2035/2020 М-2035/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2114/2020

Дело № 2-2114/2020

64RS0043-01-2020-003096-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Тограшевой Т.В., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Нэйва" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - Истец) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № иные данные от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № иные данные от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО3 ФИО8 (далее - Ответчик). В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 140 350,88 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29.9% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 рублей; основной долг просроченный – 131 274,66 рублей, проценты срочные - 0,00 рублей; проценты просроченные – 172 271,99 рублей; пени на основной долг – 806 026, 37 руб.; пени на проценты – 657 910,98 руб.; общая сумма задолженности – 1 767 484, 00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 379 433, 31 рублей, в том числе: 131 274, 66 рублей - основной долг; 172 271,99 рублей - проценты, 75 886,66 рулей – неустойка (пени).

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% июля годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ООО "Нэйва" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 994,33 рублей.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в письменных возражениях, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При невыполнении обязательств заемщиком согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 заключен кредитный договор № иные данные в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 140 350,88 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, последней производились частичные платежи в счет исполнения обязательств. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором и выпиской по счету.

При этом в соответствии пунктами 4.2, 4.3 кредитного договора погашение основного долга осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения в размере 4 536 рублей 36 копеек.

Как следует из представленных документов, ответчиком последняя оплата по договору была произведена в ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № иные данные от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № иные данные от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нейва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходи из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, представленных квитанций последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 550 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц. Соответственно следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку к указанной дате денежные средства от ФИО1 не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Факт заключения между ОАО "Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" в лице "РегионКонсалт" договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридического значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Дата обращения ООО "Нэйва" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору не имеет юридического значения для исчисления срока исковой давности.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО "Нэйва" срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья