Решение № 2-269/2025 2-269/2025~М-149/2025 М-149/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-269/2025

Дело № 2 – 269/2025

УИД 59RS0042-01-2025-000434-90

Мотивированное
решение

изготовлено 25.06.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 16 июня 2025 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой К.Д.,

с участием представителя истца МП «Тепловые сети» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Тепловые сети» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

Муниципальное предприятие «Тепловые сети» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование требований с учетом уточнений указано, что истец предоставляет услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ответчик. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате платежей за отопление и горячее водоснабжение МП «Тепловые сети» направило мировому судье судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, вынесенный 24.06.2024 года судебный приказ отменен 01.10.2024 года. До настоящего времени задолженность за предоставленное отопление и горячее водоснабжение не погашена. Задолженность за период с 01.03.2022 года по 31.12.2023 составляет 9 811, 23 рублей. На образовавшуюся задолженность истцом начислены пени в размере 2 097, 37 руб.

С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 15 908, 60 руб., из них 9 811, 23 рублей -основной долг, 2 097, 37 рублей – пени; госпошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик с уточненными требованиями согласилась.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Изначально на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения от 30.03.2007 года <№> долевыми собственниками указанного жилого помещения были ответчик и ее мама <ФИО>4 по ? доли в праве у каждой.

С 05.12.2023 года в связи со смертью <ФИО>4 и вступлением в наследственные права после смерти последней право собственности на ? долю зарегистрировано за ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН, материалами наследственного дела (л.д.22-24, 26-28, 36-40, 44).

Также из выписки из ЕГРН следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в, постановлением администрации Чернушинского городского округа от 10.01.2024 года <№> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из пояснений сторон следует, что 13.11.2009 года лицевой счет по оплате жилищно- коммунальных услуг между ответчиком и <ФИО>4 был разделен.

Из пояснений представителя истца следует, что задолженности по лицевому счету, открытому на имя ответчика, не имелось, по лицевому счету <ФИО>4 имелась задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 110 118, 82 руб., после смерти <ФИО>4, и поскольку ответчик приняла наследство, оба лицевых счета были объединены, в настоящее время ответчик оплачивает текущие платежи.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению МП «Тепловые сети» обратился к мировому судье судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа, 24.06.2024 года вынесен судебный приказ, 01.10.2024 года определением мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.8).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняются, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность по оплате услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.03.2022 года по 31.12.2023 составляет 9 811, 23 рублей, из них 9 811, 23 рублей -основной долг, 2 097, 37 рублей – пени.

Проверив расчет задолженности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд согласиться с ним не может.

<ФИО>4 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, что следует из материалов наследственного дела.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства коммунальных услуг, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, до даты смерти наследодателя возникшие правоотношения регулируются нормами наследственного права (часть 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства- нормами обязательственного права (часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответчик, приняв наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наследственное имущество <ФИО>4 состоит из ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет на дату смерти наследодателя 85 801,57 руб., что следует из выписки из ЕГРН, имеющейся в материалах наследственного дела. Иного имущества движимого и недвижимого у наследодателя не имеется, обратного суду не представлено.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств рыночной стоимости наследственного имущества <ФИО>4

Представленное истцом постановление Правительства Пермского края от 16.03.2023 года №189-п «Об утверждении на II квартал 2023 года корректирующих коэффициентов по городским, муниципальным округам Пермского края и средней расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по городским, муниципальным округам Пермского края для расчета размера субсидий, предоставляемых гражданам из бюджета Пермского края на строительство и приобретение жилых помещений», согласно которому средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья по Чернушинскому муниципальному округу для расчета размера субсидий, предоставляемых гражданам из бюджета Пермского края на строительство и приобретение жилых помещений составляет 48 782 рублей, учитывая, что многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу, относимым и допустимым доказательством рыночной стоимости наследственного имущества <ФИО>4 не является, следовательно, судом во внимание не принимается.

В отсутствие рыночной стоимости наследственного имущества суд полагает возможным руководствоваться кадастровой стоимостью указанного имущества. С учетом того, что <ФИО>4 принадлежала ? доля в праве собственности, стоимость наследственного имущества составляет 42 900, 79 руб. (1/2 от 85 801,57 руб.)

Из материалов дела следует, что в связи с принятием наследства, открывшегося после смерти <ФИО>4, ответчиком 27.06.2024 года произведено погашение долгов наследодателя в сумме 43 000 рублей в пользу ПАО «Пермэнергосбыт», что подтверждено кассовым чеком (л.д.48), пояснениями третьего лица ПАО «Пермэнергосбыт» (л.д.65-66).

Таким образом, в виду недостаточности наследственного имущества <ФИО>4

задолженность по оплате услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.03.2022 года по 04.06.2023 в сумме 9 160,77 рублей, в том числе 8 437, 45 руб.- основной долг и 723, 32 руб.- пени удовлетворению не подлежит.

Задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 05.06.2023 по 31.12.2023 в размере 2 747, 80 руб., в том числе основной долг- 1 373, 78 руб., пени 1 374, 02 руб. является самостоятельным долгом ответчика, и в отсутствие достоверных доказательств ее оплаты подлежит взысканию с ответчика.

Суд не принимает признание уточненного иска ответчиком, поскольку это противоречит закону.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в первоначальный расчет истцом необоснованно включена задолженность по оплате услуг по горячему водоснабжению и отоплению, взысканная с должника <ФИО>4 судебными приказами. Судебные приказы не отменены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: при цене иска: до 100 000 рублей – 4 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца на сумму 2 747, 80 руб., оснований для пропорционального взыскания суммы государственной пошлины не имеется, вся сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу МП «Тепловые сети».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального предприятия «Тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ИНН <№> в пользу муниципального предприятия «Тепловые сети» ИНН <***> задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 05.06.2023 по 31.12.2023 в размере 2 747, 80 руб., в том числе основной долг- 1 373, 78 руб., пени 1 374, 02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Янаева