Апелляционное постановление № 22-2239/2026 от 13 апреля 2026 г.

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Богданов А.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 апреля 2026 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично

при секретаре И

с участием: прокурора Т

адвоката П

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2026 года апелляционную жалобу адвоката П. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2026 года, которым

Д, <дата> года рождения, уроженец г Фрунзе Киргизии, гражданин РФ и Киргизской Республики, с высшим образованием, официально не трудоустроенный, состоящий в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 05.03.2018г. мировым судьей судебного участка № 131 Санкт-Петербурга по ст.327 ч.3 УК РФ к 200 часам обязательных работ (приговор суда вступил в законную силу 16.03.2018);

2) 19.08.2021г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.03.2018г., в виде 100 часов обязательных работ, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года (приговор вступил в законную силу 31.08.2021, снят с учета филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытию основного вида наказания в виде обязательных работ 07.04.2022г.; и снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 30.08.2024г.).

ОСУЖДЕН: по ст.264.3 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Д отменена после вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания назначенного наказания осужденному Д предписано следовать самостоятельно, в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ, с возложением обязанности явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия Д в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы, согласно ст.75.1 ч.2 УИК РФ, времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Пахачёва Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Т, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Д признан виновным в том, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с неустановленного дознанием времени, управлял автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак №..., вплоть до совершения им дорожно-транспортного происшествия 03.07.2025г.

В апелляционной жалобе адвокат П просит изменить обжалуемый приговор и смягчить Д наказание с учетом всех обстоятельств, смягчающих его вину.

Отмечает, что в ходе судебного разбирательства Д полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, имеет постоянные место жительства и место работы, на учетах в ПНД и НД не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Считает, что судом при назначении наказания не были учтены сведения о том, что предыдущие судимости Д отбыл, а инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести.

Полагает, что у суда имелась возможность назначить его подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в том числе, в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный судом срок.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным

Уголовное дело в отношении Д рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, полностью признавшего вину, после консультации осужденного с адвокатом, с согласия прокурора. Последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ осужденному были разъяснены.

Действия Д получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Д вину признал, раскаялся в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, а именно, что он является гражданином РФ и Киргизской Республики, зарегистрирован в Ленинградской области, проживает в Санкт-Петербурге, имеет высшее образование, официально не трудоустроен, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

При решении вопроса о виде наказания суд учел, что Д имея не снятые и непогашенные судимости, вновь совершил преступление, в связи с чем и, приняв во внимание обстоятельства совершения преступления, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Д наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, требования ст.62 ч.5 УК РФ и назначил осужденному справедливое и соразмерное содеянному наказание, а также с учетом обстоятельств совершения преступления назначил дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении осужденному наказания судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел с учетом данных о личности осужденного.

Судом обоснованно назначено местом отбывания наказания в виде лишения свободы колония-поселения.

Таким образом, назначенное Д наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и оснований к его смягчению или назначению иного наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2026 года в отношении Д оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката П – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Веснина Н.А./