Решение № 2-585/2024 2-585/2024~М-516/2024 М-516/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-585/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № <...>

УИД № <...>

г. Яранск 9 декабря 2024 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Коопторг» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима» к обществу с ограниченной ответственностью «Коопторг», к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговая компания «Максима» (истец) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «Коопторг» и ФИО2 (ответчиков) основного долга в размере 710049 руб. 87 коп., пени за просрочу уплаты товара в размере 55383 руб. 90 коп. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и по день фактической уплаты долга, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 20308 руб. 68 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом (поставщиком) и ООО «Коопторг» (покупателем) <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор поставки № <...>, в соответствии с которым поставщик передал в собственность покупателя алкогольную и безалкогольную продукцию, ассортимент, количество, цена товара, а также дата поставки определяются товарными накладными и/или товарно-транспортными накладными, по которым он передаётся, являющимися неотъемлемыми частью настоящего Договора. Оплата за поставляемый товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты отгрузки (выбытия) товара со склада поставщика, указанной в товарной накладной (п.1.1, 1.2, 3.4 договора). Истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 710836 руб. 76 коп., что подтверждается соответствующими товарными накладными. Поставщик свои обязательства не выполнил надлежащим образом, вместе с тем покупателем товар принят, однако не оплачен в полном размере, остался долг в размере 710836 руб. 76 коп., в связи с чем истцом начислена пеня, предусмотренная п. 3 Дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в Договор поставки № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 55383 руб. 90 коп. (710049 руб. 87 коп. * <данные изъяты>% * 78 дней (период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ответчиком ФИО2, достигнуто соглашение о поручительстве ответчика (п.п. 5.1 договора), в соответствии с которым ответчик предоставил поручительство и принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком (солидарно в полном объёме) за исполнения покупателем обязательств по настоящему договору поставки.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Коопторг» ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга, просил снизить размер пени и расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечила, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика ФИО2 в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской.

Заслушав объяснения представителя ООО «Коопторг», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 506, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом (поставщиком) и ООО «Коопторг» (покупателем) заключен договор поставки алкогольной и безалкогольной продукции № <...>, в соответствии с которым истец по товарным накладным № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> передал в собственность ООО «Коопторг» товары на общую сумму 710836 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата за поставляемый товар производится на условиях отсрочки платежа в течение <данные изъяты> календарных дней с даты отгрузки (выбытия) товара со склада поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной.

<ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ООО «Коопторг» подписано дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в Договор поставки № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым пункт 4.1 Договора поставки изложен в новой редакции, предусматривающей право поставщика в случае просрочки оплаты товара потребовать от покупателя уплаты пени в размере <данные изъяты>% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Обязанность по уплате пени возникает у покупателя с момента получения им соответствующей претензии с расчётом от поставщика.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Кроме того, раздел 5 договора поставки содержит условия, по которым в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки предоставлено поручительство ФИО2, которая взяла на себя обязательство отвечать перед поставщиком (солидарно в полном объёме) за исполнения обязательств покупателя по настоящему договору поставки (п. 5.1). Поручитель отвечает перед поставщиком за все обязательства в рамках договора поставки в том же объёме как и покупатель, включая, но не ограничиваясь обязательствами: оплата поставленного товара, уплат неустоек, штрафов, процентов, предусмотренных договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика в связи с неисполнением договора поставки покупателем, обязательства по товарным накладным (п. 5.3). Поручительство, предоставленное поручителем в обеспечение исполнения покупателем его обязательств по договору поставки, прекращается по истечении пяти лет с даты последней поставки товара по договору поставки, определённой в соответствии с товарно-транспортными накладными и/или товарными накладными (п. 5.9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «Коопторг» в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвело, в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием об оплате задолженности по договору поставки № <...> в размере 710049 руб. 87 коп. Ответчиками претензии истца оставлены без внимания.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность за поставленный товар по шести товарным накладным от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 710049 руб. 87 коп., по пени за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, - 55383 руб. 90 коп.

Учитывая, что обязательства по договору поставки № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Коопторг» надлежащим образом не исполнены, с него и поручителя ФИО2 в порядке солидарной ответственности в пользу истца подлежит взысканию задолженность и сумма пени в заявленных истцом размерах.

Оснований для уменьшения размера пени по доводам ответчика ООО «Коопторг» судом не установлено.

Поскольку решение по делу принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые им судебные расходы подлежат отнесению на ответчиков и взысканию с них в порядке солидарной ответственности.

При этом суд с учётом незначительной сложности дела, объёма оказанных представителем истца услуг приходит к выводу о необходимости уменьшить размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 20308 руб. 68 коп. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима» к обществу с ограниченной ответственностью «Коопторг», к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Коопторг» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) задолженность по договору поставки № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 710049 рублей 87 копеек, пени за просрочку оплаты товара за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 55383 рубля 90 копеек, всего 765433 рубля 77 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 20308 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 795742 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья Т.Ю. Сырчина