Приговор № 1-136/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-136/2023

Дело № 1 - 136/2023

УИД №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2023 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой О.С.,

с участием:

- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Чубарева А.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 09.30 до 09.54 31.08.2023, ФИО1, находясь в магазине «Магнит Экстра» по ул.Мира, 34 в г.Снежинске Челябинской области, с целью хищения чужого имущества подошел к скамейке, находящейся напротив касс самообслуживания магазина, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со скамейки кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 35650 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены его показании, данные на предварительном следствии о том, что утром 31.08.2023 находился <данные изъяты> в магазине «Магнит», увидел на скамейке красный кошелек, подумал, что там деньги, и решил его похитить. Оглядевшись по сторонам, положил кошелек себе в карман и вышел из магазина. Затем, немного отойдя, проверил содержимое кошелька, в нем находились деньги 29650 рублей в общем отделе и 6000 рублей в потайном кармане, документы, банковские и скидочные карты. Деньги в сумме 29650 рублей взял себе, а кошелек с документами, картами и деньгами в сумме 6000 рублей, которые лежали в потайном кармане кошелька, выкинул в лесном массиве ЖК «Янтарный». Потом вернулся в магазин «Магнит», где сотрудник безопасности стал требовать возврат кошелька. Сознался в краже, отдал находящиеся при нем 29650 руб., а также показал место, где выбросил кошелек, который сотрудник изъял (л.д. №).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний.

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии:

- потерпевшей Потерпевший №1 о том, что утром 31.08.2023 покупала в магазине «Магнит» продукты, подошла к скамейке, чтобы сложить продукты в пакет, кошелек положила на скамейку, а затем вызвала такси и поехала домой. В такси обнаружила, что кошелька нет, вернулась обратно, сообщила сотрудникам магазина о потере кошелька, просила оказать содействие в его поисках. В кошельке находились деньги в сумме 35650 руб., документы и карточки. Через непродолжительное время сотрудник магазина сообщил, что кошелек найден, была вызвана полиция. Ущерб для нее значительный, <данные изъяты>л.д. №)

- свидетеля ФИО6 – сотрудника службы безопасности указанного магазина, о том, что 31.08.2023 года к нему обратилась покупатель Потерпевший №1 с сообщением, что не может после оплаты найти свой кошелек красного цвета. Просмотрел видеозаписи с камер наблюдения, увидел, что кошелек оставлен был на скамейке, его забрал <данные изъяты> ФИО1. Через некоторое время увидел ФИО1 в магазине, тот признался ему в краже, сказал, что деньги не потратил. Выдал ему 29650 руб., а также показал место в лесном массиве около магазина, где выкинул похищенный кошелек, где он и был обнаружен. В нем находились также 6000 руб., а также документы. (л.д.№)

- свидетеля ФИО5 – оперативного сотрудника ОВД, о том, что им были изъята видеозапись совершения кражи кошелька в указанном магазине ФИО1 (л.д.№)

Согласно рапорту сообщение о данной краже поступило от ФИО6 в дежурную часть ОВД 31.08.2023 года в 09.54. (л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия зафиксировано место нахождения скамейки в магазине «Магнит» по ул.Мира.34, с которой по показаниям присутствующей потерпевшей Потерпевший №1 был похищен ее кошелек с деньгами и документами. (л.д.№)

Согласно протоколам изъятия, выемки, осмотра у ФИО6 изъят красный кошелек, в котором находятся деньги в сумме 35650 руб., а также документы банковские карты, <данные изъяты>, <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 При этом ФИО6 заявил, что эти предметы были им изъяты у ФИО1; Потерпевший №1 пояснила, что этот кошелек и деньги были у нее похищены, ФИО1 пояснил, что именно этот кошелек с деньгами он похитил в указанном магазине (л.д. №)

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД следователю предоставлена видеозапись, которая воспроизведена в присутствии ФИО1 на ней зафиксировано как мужчина в рабочей одежде берет со скамейки кошелек красного цвета. ФИО1 пояснил, что этим мужчиной является он. (л.д.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает доказанным совершение ФИО1 кражи кошелька с деньгами Потерпевший №1 Факт кражи зафиксирован на видеозаписи, подтверждается показаниями потерпевшей, что именно в этом месте, где кража зафиксирована, она оставила свой кошелек. Это же подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, который изъял похищенное у подсудимого, передал впоследствии сотрудникам полиции. Сам подсудимый дал подробные показания о совершении кражи, потратить похищенное он не успел, оно было у него изъято. Ущерб, причиненный в результате кражи, <данные изъяты>, что подтверждает ее показания о причинении ей значительного ущерба. Соответствующий квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Т.е. деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в изъятии похищенного (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы на срок до пяти лет. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного для применения правил ст.64 УК РФ, суд не находит. С учетом того, что ФИО1 дохода<данные изъяты> суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных работ. Достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ – нет. Правила ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются, т.к. ФИО1 не назначается самое строгое наказание по санкции статьи. Оснований для условного осуждения суд не находит.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ. В то же время, исходя из фактических обстоятельств, того, что потерпевшая сама создала условия совершения преступления – оставила кошелек в людном месте, который похитил подсудимый, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает возможным применить правила ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, т.к. указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного. В этом случае подлежат применению правила ч.1 ст.56 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Изменить в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категорию этого преступления на менее тяжкую и считать ФИО1 осужденным за преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: