Решение № 2-2-194/2020 2-2-194/2020~М-2-148/2020 М-2-148/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2-194/2020

Дело №2-2 -194/2020

УИД 73RS0011-02-2020-000184-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 9 июля 2020 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С. А.,

при секретаре Кулигиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сим Капитал» (далее – ООО МКК «СимКапитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 5 марта 2018 года между ООО «УлФин» (ранее - ООО МКК «УлФин» и ФИО1 заключен договор займа № на срок с 05.03.2018 по 19.03.2018. В соответствии с п 1.1 указанного договора займодавец представил заемщику заем в размере 13 000 руб. с начислением процентов в размеер1,5% за каждый день пользования заемщиком заемными средствами. Согласно расходно-кассовому ордеру, 5 марта 2018 года займодавец передал заемщику 13 000 руб., однако, ответчик не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа. ООО «УлФин» уступило ООО МКК «СимКапитал» право требования 13 000 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, путем заключения договора уступки права требования. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809-810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на 23 марта 2020 года в сумме 52 771 руб. 00 коп., из них, 13000 руб. – основной долг, 2730 руб. - проценты за пользование займом за период с 05.03.2018 по 19.03.2018, штраф – 4771 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 20 марта 2018 года по 23 марта 2020 года в сумме 36270 руб,, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1783 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «СимКапитал» не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УлФин» в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ранее, до 01.06.2018 года, данная норма действовала в иной редакции, согласно которой по договору займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2018 года между ООО МКК «УлФин» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась предоставить ответчику потребительский заём в размере 13 000 руб. под 1,5% в день, что составляет 547,500% годовых сроком на 14 дней, а ответчик обязался возвратить истцу полученный заём в срок и на условиях, определенных в договоре займа.

ООО «УлФин» взятые на себя обязательства выполнило в полном объёме, предоставив ответчику ФИО1 заём в сумме 13000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 5 марта 2018 года.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа.

23 мая 2019 года на основании решения учредителя изменено наименование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УлФин» на общество с ограниченной ответственностью «УлФин».

30 июня 2019 года между ООО «УлФин» и ООО МКК «Сим Капитал» заключен договор цессии №5.

Согласно с п.1.1 указанного договора цессии к цессионарию переходит право требования к должникам, являющихся заемщиками по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, согласно реестру, который является неотъемлемой частью договора цессии, в том числе право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору.

Согласно реестру уступаемых прав требования к указанному договору цессии, цессионарию переданы права требования в отношении заемщика ФИО1 договору займа № от 5 марта 2018 года на общую сумму 51042 руб., из них сумма основного долга- 13 000 руб. 00 коп., проценты- 39000 руб. 00 коп., штраф – 3042 руб.

В соответствии со ст. 382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При заключении вышеуказанного договора потребительского займа между сторонами было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу ООО МКК «СимКредит» перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по договору потребительского займа № от 5 марта 2018 года.

Истцом ООО МКК «СимКредит» заявлено требование о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 52771 руб.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в установлении законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Проценты, подлежащие уплате ответчиком по договору займа с суммы 15 000 рублей за период с 5 марта 2018 года по 19 марта 2018 года в сумме 2730 руб. (13 000 руб. х 1,5% х 14), не превышают трехкратного размера, предусмотренного пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 20 марта 2020 года за 186 дней пользования займом, в сумме 36270 руб. 00 коп. (13 000 руб. х1,5% х 186 дней) превышает двукратную сумму непогашенной части займа, соответствует части 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также условиям заключенного с ответчиком договора потребительского займа.

В связи с чем, требования истца в части взыскания процентов, подлежащих уплате после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату займа, подлежат удовлетворению частично в сумме 26 000 руб.

При этом, суд учитывает, что частичное погашение задолженности имело место до момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов двукратной суммы непогашенной части займа, и было недостаточно для погашения процентов и займа.

Разрешая требования истца, суд также принимает во внимание положения ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в соответствии с которыми на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в 1 квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения до 30 000 руб. на срок до 30 дней (включительно) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 614,567%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов –819,423 %.

Полная стоимость займа по договору займа № от 5 марта 2018 года 547,500% не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 1 квартале 2018 года.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 4771 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 12 договора потребительского займа, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено право займодавца на получение неустойки в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом произведен насчет неустойки по ставке 0,05% (20%: 365 дней) в день, что не противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Установив, что сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 46501 руб. 00 коп., из них, 13000 руб. – основной долг, 2730 руб. - проценты за пользование займом за период с 5 марта 2018 по 19 марта 2018 года, штраф – 4771 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 20 марта 2018 года по 23 марта 2020 года в сумме 26 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1571 руб. 11 коп. (88,11%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная «СимКредит» задолженность по договору потребительского займа № от 5 марта 2018 года в сумме 46501 руб. 00 коп., из них, 13000 руб. – основной долг, 2730 руб. - проценты за пользование займом за период с 5 марта 2018 по 19 марта 2018 года, штраф – 4771 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 20 марта 2018 года по 23 марта 2020 года в сумме 26 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1571 руб. 11 коп.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья С. А. Лапшова