Решение № 2-1016/2018 2-1016/2018~М-819/2018 М-819/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1016/2018

Дело №2-1016/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 34900,00 руб., неустойку в размере 56682,00 руб. за период просрочки с 14.12.2017 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 03.05.2018 (дата доплаты): 141 день по 402,00 руб. в день, неустойку в размере 5933,00 руб. за период просрочки с 05.05.2018 (дата доплаты) по 21.05.2018 (дата доплаты): 17 дней по 349,00 руб. в день, штраф в сумме 17450,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., убытки по проведению досудебной независимой экспертизы в сумме 15000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 13.11.2017 в 09 час. 10 мин. в г.Новошахтинске на ул. Харьковская, напротив дома №259, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Дэу Эсперо, регистрационный знак ....., под управлением Д.О.Е., страховой полис ОСАГО ЕЕЕ ....., выдан АО «Альфастрахование», и Хундай Акцент, регистрационный знак ..... принадлежащий ему, истцу, страховой полис ОСАГО отсутствует. В результате аварии автомобилю Хундай Акцент, регистрационный знак ....., причинены механические повреждения следующих элементов: переднее левое крыло, левые двери, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в постановлении ГИБДД от 13.11.2017. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Дэу Эсперо, регистрационный знак ....., что подтверждается постановлением ГИБДД от 13.11.2017. Ответчиком была произведена выплата в сумме 21100,00 руб. Данная сумма не соответствует реальному размеру стоимости ремонта автомобиля. Согласно Федеральному закону «Об ОСАГО», он обратился для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба в ИП «Центр независимой экспертизы». Отчет выполнен в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года. Согласно экспертному заключению от 04.12.2017 ....., составленному экспертом-техником, размер ущерба от повреждения автомобиля составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - 61300,00 руб. Он направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю. Ответчик 04.05.2018 произвел доплату в неполном объеме в сумме 5300,00 руб., запрошенную им неустойку не оплатил. На основании вышеизложенного и руководствуясь ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 14574 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку: в размере 28022,34 руб. за период просрочки с 14.12.2017 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 03.05.2018 (дата доплаты), т.е. 141 день по 198,74 руб. в день, 20257,86 руб. за период просрочки с 05.05.2018 (дата доплаты) по 20.09.2018 (дата уточнения), т.е. 139 дней по 145,74 руб. в день), штраф в сумме 7287 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб. Исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно возражению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Согласно возражению исковые требования не признает, просит к неустойке и штрафу применить положения ст. 333 ГК РФ. В части требований по оплате досудебной экспертизы просит в удовлетворении требований отказать либо снизить указанные расходы до 1000 руб., так как полагает, что данные расходы, исходя из их стоимости, не могут быть признаны целесообразными. Кроме того, заключение не является объективным, в нем превышены назначения ремонтных воздействий, завышены нормо-часы по работе (окраске, замене деталей), неверно задан тип краски, условия окраски деталей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно представленному им заключению, составляет 61300 руб., а согласно выводам судебной экспертизы – 40974 руб. в части требований истца о взыскании компенсации морального вреда также просит в удовлетворении отказать по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства понесенных нравственных или физических страданий. Требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя полагает чрезмерно завышенными с учетом объема оказанных услуг. Судебные расходы по оплате судебной экспертизы просит взыскать со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям и требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с учетом начала действия редакций закона исходя из даты заключения договора и срока его действия) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2017 года в 09 час. 10 мин на ул. Харьковская, 259 в г. Новошахтинске ростовской области Д.О.Е., управляя автомобилем Дэу Эсперо, госномер ....., не выдержал безопасный боковой интервал до двигающегося во встречном направлении автомобиля Хундай Акцент, госномер ..... принадлежащего ФИО2 на основании договора купли-продажи от 04.11.2017, и под его управлением, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Вина Д.О.Е. в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела, материалами дела об административном правонарушении, и им не оспорена.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2017 следует, что гражданская ответственность Д.О.Е. на момент совершения ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ ...... Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП не застрахована.

Из материалов дела, материалов страхового дела следует, что истец сдал представителю ответчика согласно акту приема-передачи документов 22.11.2017 заявление о страховой выплате, извещение о ДТП, ПТС, договор купли-продажит транспортного средства от 04.11.2017, копии паспорта и водительского удостоверения, реквизиты счета, копию страхового полиса, постановления по делу об административном правонарушении.

Ответчик организовал осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от 01.12.2017, признал данный случай страховым, и перечислил истцу платежным поручением ..... от 15.12.2017 страховое возмещение в размере 21100 руб.

Истец в соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ 07.04.2018 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, а также выплатить неустойку с приложением экспертного заключения ..... «Центр независимой экспертизы» от 04.12.2017, которая была получена ответчиком 17.04.2018.

Ответчик по результатам рассмотрения претензии платежным поручением ..... от 04.05.2018 произвел доплату страхового возмещения в размере 5300 руб.

Поскольку истребуемая сумма, включая неустойку, была выплоачена не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ..... от 04.12.2017, выполненному НП «Центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП с учетом износа заменяемых запасных частей составила 61300 руб.

Ответчик не согласился с представленным истцом экспертным заключением.

По ходатайству представителя ответчика по настоящему делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт с учетом повреждений, полученных в результате ДТП на дату ДТП 13.11.2017 с учетом износа составляет 40974 руб.

Не доверять данной экспертной оценке у суда оснований не имеется, поскольку она проведена и дана в соответствии с действующим законодательством об экспертной деятельности, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности, мотивирована, с учетом данных об обстоятельствах ДТП, указанных в материалах дела об административном правонарушении, заключение дано в границах товарного рынка услуг и материала соответствующего месту ДТП, и в соответствии с Единой методикой, истец произвел уточнение исковых требований исходя из данных судебной экспертизы, представитель ответчика возражений относительно экспертного заключения не представил.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: 14574 руб., исходя из следующего расчета: 40974 руб. – 21100 руб. – 5300 руб.

Указанную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Соответственно, поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ в размере 7287 руб. 26 коп., согласно следующему расчету: 14574 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения, взысканного судом) х 50%. Оснований для применения положений ст. 333 ГПК, о при менении которой в том числе к штрафу заявлено представителем ответчика, суд не усматривает.

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Соответственно за период с 14.12.2017 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 03.05.2018 (дата доплаты), т.е. 141 день, сумма неустойки в размере 1% в день от суммы невыплаты 19874 руб. составит 28022 руб. 34 коп.; за период просрочки с 05.05.2018 (дата доплаты) по 20.09.2018 (дата уточнения), т.е. 139 дней, сумма неустойки в размере 1% в день от суммы невыплаты 14574 руб. составит 20257 руб. 86 коп., а всего 48280 руб. 20 коп.

Представителем ответчика заявлено о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ, со ссылкой на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также на злоупотребление истцом своими правами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая действия каждой из сторон, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, исходя из компенсационной природы неустойки, длительности периода не обращения истца к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения после получения письма, суд полагает возможным применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, считая, что при данных обстоятельствах размер неустойки в сумме 48280 руб. 20 коп. при сумме недоплаты 14574 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25000 руб., отказав в остальной части.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, а также положений ст. 151 и ч.2 ст. 1101 ГК РФ, требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на оказание услуги по выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба по договору обязательного страхования в полном объеме и в установленный законом срок. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Вместе с тем истцом и его представителем не представлены доказательства, обосновывающие истребуемый размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, срока нарушения прав истца, суд полагает снизить истребуемый размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., отказав в остальной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им по оплате досудебной независимой экспертизы и по оплате услуг представителя. Также полежит разрешению вопрос об оплате стоимости судебной автотовароведческой экспертизы, которая согласно заявлению экспертного учреждения в сумме 20000 руб. оплачена не была.

С учетом вышеуказанных норм ГПК РФ, а также с учетом разумности и объема оказанных представителем услуг, подтвержденных договором об оказании юридических (консультационных) услуг ..... от 18.05.2018, заключенным с представителем, и распиской на сумму 30000 руб., включающих в себя сбор документов, подготовку иска в суд и представление интересов в суде, категорию дела, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя истца, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., отказав в остальной части.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ и учитывая, что решением суда исковые требования ФИО2 относительно первоначально заявленных требований и уточненных по результатам судебной автотовароведческой экспертизы удовлетворены частично, с учетом качества проведенной по делу досудебной экспертизы, взыскана доплата страхового возмещения в сумме 14574 руб., что составляет 41,76% от первоначально заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на проведение досудебной и судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно: по досудебной экспертизе с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6264 руб., с отказом в удовлетворении требований в остальной части; по судебной экспертизе в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-РОСТОВ.РУ» суд полагает взыскать с ответчика стоимость экспертных расходов в размере 8352 руб., с истца в размере 11648 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 1687 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 14574 руб., штраф в размере 7287 руб. 26 коп., неустойку в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., а также судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6264 руб., по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., а всего 66625 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-РОСТОВ.РУ» оплату стоимости экспертных расходов в размере 8352 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-РОСТОВ.РУ» оплату стоимости экспертных расходов в размере 11648 руб.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1687 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 26.09.2018.