Решение № 2-505/2025 2-505/2025~М-434/2025 М-434/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-505/2025

Дело №

поступило в суд

30.10.2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Сузунский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с надлежащим извещением лиц, участвующих по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН <***>/<***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ИНН <***>, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 110300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН <***>/<***>, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований представитель истца привел следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля КИО К5, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО1, и автомобиля ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО4 В результате ДТП, транспортное средство ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения. В соответствии с документами Госавтоинспекции по факту ДТП, его виновником является ФИО3 Гражданская ответственность водителя автомобиля КИО К5, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ХХХ0380008453.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак <***>, ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0380008453), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингострах» выплатило потерпевшему, в счет возмещения вреда, страховое возмещение в размерах лимита ОСАГО в сумме 110300 рублей. СПАО «Ингосстрах» считает, что с учетом ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец в порядке регресса вправе требовать взыскать с ответчика сумму денежные средств, выплаченных потерпевшему.

СПАО «Ингосстрах», в соответствии с ст.ст.7, 14.1, 26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатил страховщику потерпевшего 202000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» считает, что с учетом положений п.Д ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец в порядке регресса вправе требовать взыскать с ответчика сумму денежные средств, выплаченных потерпевшему.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель истца направил в суд заявление, в котором просил рассмотрение дела отложить, предоставить ему время для ознакомления с материалами иска – в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, что истец иск с приложениями направил ответчику, и он его получил (л.д.48-49).

Суд на основании ст.233 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подп. «в» п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Кроме того, подп. «д» п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из буквального значения положений ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к «лицу, причинившему вред».

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля КИО К5, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО1, и автомобиля ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО4 В результате ДТП, транспортное средство ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения. В соответствии с документами Госавтоинспекции по факту ДТП, его виновником является ФИО3 Гражданская ответственность водителя автомобиля КИО К5, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ХХХ0380008453.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак <***>, ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0380008453), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингострах» выплатило потерпевшему, в счет возмещения вреда, страховое возмещение в размерах лимита ОСАГО в сумме 110300 рублей.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании были подтверждены следующими доказательствами: копией заявления ФИО5 о заключении договора ОСАГО со СПАО «Ингосстрах»; копией страхового полиса ХХХ0380008453; копией платежного поручения о выплате потерпевшему страхового возмещения; копией акта осмотра автомобиля потерпевшего; копией акта о страховом случае; копией справки о ДТП; копией экспертного заключения о стоимости ремонта автомобиля потерпевшего; копиями определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении водителей автомобилей; копией направления автомобиля потерпевшего на осмотр; копией заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения; копией платежного поручения о выплате страхового возмещения страховщиком потерпевшего; копией платежного поручения о выплате СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения страховщику потерпевшего; другими материалами дела.

Принимая решение по делу, суд учитывает следующее:

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» представило совокупность доказательств, подтверждающую факт ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля КИО К5, государственный регистрационный знак <***>, ФИО6, который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Суд полагает, что в силу прямого указания закона, регрессные требования истца могут быть предъявлены только к лицу, причинившему в результате ДТП вред имуществу потерпевшего, владевшим транспортным средством, при использовании которого указанный вред был причинен, на законных основаниях, и который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом, суд принимает во внимание, что ответчику была предоставлена возможность выразить свое отношение к требованиям истца, иным образом принять меры к надлежащей защите своих прав и законных интересов, однако он, привлеченный к участию в деле, от участия в деле уклонился, каких-либо возражений по существу требований СПАО «Ингосстрах», суду не представил.

Не представил суду ответчик и каких-либо возражений по размеру исковых требований истца, а так же доказательств ошибочности определения данного размера, в связи с чем, суд признает размер исковых требований СПАО «Ингосстрах», как не вызывающий сомнений.

В связи с тем, что истец представил в судебное заседание убедительную совокупность доказательств, подтверждающих его исковые требования к ФИО1, а ответчик не представил возражений, обоснованных соответствующими доводами и доказательствами, суд признает иск СПАО «Ингосстрах» законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами надлежит распределить по правилам ст.98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо присудить ответчику ФИО1 – возместить все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9309 рублей, в том числе: 4309 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 5000 рублей – расходы на подготовку иска.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН <***>/<***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ИНН<***>, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 110300 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ИНН<***>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН <***>/<***>, в порядке регресса, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 110300 (сто десять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ИНН<***>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН <***>/<***>, в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 9309 (девять тысяч триста девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Акимов.