Решение № 2-142/2024 2-142/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-142/2024

Дело № 2-142/2024

УИД: 56RS0013-01-2024-000253-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 102 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положением общих условий считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 24 октября 2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 78 278 рублей 07 копеек, из которых: 76 837 рублей 02 копейки – сумма основного долга; 1 441 рубль 05 копеек – сумма штрафов.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21 мая 2021 года по 24 октября 2021 года включительно в размере 78 278 рублей 07 копеек, которая состоит из: 76 837 рублей 02 копейки – суммы основного долга; 1 441 рубля 05 копеек – суммы штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 548 рублей 34 копеек.

Определением суда от 01 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» (далее – ОАО «ТОС»).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась. Суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указала, что последствия совершения указанного процессуального действия, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ТОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что стороны по делу о судебном заседании извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме. Признание иска оформлено отдельным заявлением, приобщенным к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, учитывая признание ответчиком иска в полном объеме и принятие его судом, суд удовлетворяет требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, и взыскивает с ФИО1 сумму в размере 78 837 рублей 02 копеек.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 548 рублей 34 копеек, что следует из платежных поручений от 27 октября 2021 года и 27 мая 2024 года под № 1266 и 3852.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме, несение им судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере – 2 548 рублей 34 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии №, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21 мая 2021 года по 24 октября 2021 года включительно в размере 78 278 рублей 07 копеек, которая состоит из: 76 837 рублей 02 копеек – суммы основного долга; 1 441 рубля 05 копеек – суммы штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 548 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья В.Н. Горященко