Решение № 2-1768/2024 2-40/2025 2-40/2025(2-1768/2024;)~М-1750/2024 М-1750/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-1768/2024

38RS0019-01-2024-003586-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 14 января 2025 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО8,

представителей ответчика ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу о ограниченной ответственности «Иркутская энергосбытовая компания» о признании незаконными приказов, взыскании невыплаченной премии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу о ограниченной ответственности «Иркутская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ООО «Иркутскэнергосбыт»), в котором с учетом уточнения просит:

-признать незаконным приказ ООО «Иркутскэнергосбыт» № от (дата) о выплате премии работникам за июнь 2024 года в части п. 2.2 о выплате премии ФИО1 в размере 28 %;

-взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу ФИО1 не выплаченную часть премии за июнь 2024 года в размере 25120,51 руб.;

-признать незаконным приказ ООО «Иркутскэнергосбыт» № от (дата) в части п. 1.1. о выплате премии ФИО1 в размере 28 %;

-взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу ФИО1 сумму не выплаченной премии в размере 26929,31 руб.;

-признать незаконным приказ ООО «Иркутскэнергосбыт» № от (дата) о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности; дисциплинарное взыскание в виде выговора ФИО1 отменить;

-взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу ФИО1 сумму не выплаченной за сентябрь премии в размере 45935,88 руб.;

-взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу ФИО1 услуги представителя в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что он с 2008 года работает в ООО «Иркутскэнергосбыт», в настоящее время занимает должность заместителя начальника Братского отделения.

В соответствии с трудовым договором в систему оплаты труда входят, помимо прочего, стимулирующие выплаты в виде премии за выполнение показателей производственно-хозяйственной деятельности в размере 56 % оклада.

Согласно п. 2, п. 2.2 приказа № от (дата) ему снижен размер премии на 28 %, т.е. наполовину, на основании п.п. 11, 12, 13 Положения о премировании ООО «Иркутскэнергосбыт».

Ему вменяется в вину отсутствие контроля за подчиненным персоналом в части подготовки корректной информации о задолженности индивидуального потребителя на запрос контролирующего органа, а именно Службы государственного жилищного и строительного надзора (адрес), о размере этой задолженности. Данный государственный контролирующий орган вынес предостережение руководству ответчика, в котором указал, что в уведомлении потребителю об ограничении подачи электроэнергии ввиду задолженности Братским отделением указана некорректная сумма задолженности - 696 923,7 руб. В то время как в акте сверки по состоянию на (дата) указана сумма 17 398,88 руб.

Считает п. 2.2 данного приказа незаконным, так как акт сверки на сумму 17398,88 руб. отражает задолженность потребителя за электроэнергию, израсходованную на коммунально-бытовые нужды, на что установлены регулируемые тарифы. Такой акт сверки доступен для потребителя в личном кабинете ООО «Иркутскэнергосбыт» на официальном сайте. Потребитель, в отношении которого и был сделан запрос, использовал поставляемую ему электроэнергию не только на коммунально-бытовые нужды, но на иные нужды, не связанные с коммунально-бытовыми, на которые не распространяются установленные регулируемые цены (тарифы). В силу этого стоимость электроэнергия, использованная потребителем не на коммунально-бытовые нужды, была пересчитана, составила 696 923,7 руб., что подтверждено решением Братского районного суда от (дата) (дело №) о взыскании задолженности в размере 696923,7 руб. Поэтому данная сумма является достоверной информацией и с его стороны нарушение должностных обязанностей отсутствует, а снижение размера премии является незаконным.

Расчет взыскиваемой премии за июнь 2024 года:

Повременная оплата по тарифной ставке, окладу (по часам) - 47219,00 рублей;

Размер выплаченной премии за основные результаты хозяйственной деятельности - 13221,32 рублей, что составляет 28 % от тарифной ставки;

Размер подлежащей выплате премии - 13221,32 х 1,9 = 25120,51 рублей.

Приказом директора ООО «Иркутскэнергосбыт» № от (дата) ему снижен размер премии на 28 %, т.е. наполовину, на основании п.п. 11, 12, 13 Положения о премировании ООО «Иркутскэнергосбыт».

Ему вменяется в вину отсутствие контроля за соблюдением подчиненным персоналом Свода этических стандартов работников ООО «Иркутскэнергосбыт» (СТП 327.ОК.010-2014), что привело к развитию конфликтной ситуации между сотрудниками Братского отделения.

(дата) между руководителем группы по работе с дебиторской задолженностью ФИО4 и техником ФИО5 произошел межличностный конфликт на почве игнорирования ФИО5 законных требований руководителя группы ФИО4 в отношении трудовых обязанностей ФИО5 Узнав о происшедшем, не немедленно выехал в офис группы дебиторской задолженности по (адрес).

Его рабочее место по (адрес) Б находится в отдалении от офиса по (адрес), поэтому он не был свидетелем конфликта и не имел возможности его предотвратить.

По поручению комиссии по этике он подготовил пояснительную записку, где выразил свое мнение о происшедшем, в том числе указал, что с ФИО5 и ФИО4 им совместно с начальником отделения (дата) и (дата) проводились беседы по соблюдению этических норм, установленных в ООО «Иркутскэнергосбыт».

Ввиду вышеизложенного приказ № от (дата) считает незаконным и необоснованным.

Расчет взыскиваемой премии за июль 2024 года:

Повременная оплата в размере оклада (тарифной ставки) 50619,00 руб.;

Размер выплаченной премии за основные результаты хозяйственной деятельности – 14173,32 руб., что составляет 28 % тарифной ставки;

Размер подлежащей взысканию премии - 14173,32 x 1,9 = 26929,31 руб.

Приказом директора ООО «Иркутскэнергосбыт» № от (дата) он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишен премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности полностью.

Ему вменено ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 должностной инструкции, выразившиеся в ненадлежащей организации работы и недостаточном контроле за работой подчиненных работников, неоформлении должностных инструкций подчиненных работников, невнесении сведений в ПСП об изменении структуры отделения, что повлекло невозможность взыскания долгов и убытков общества.

Приказ издан на основании результатов внеплановой проверки Братского отделения в сентябре 2024 года.

Данный приказ считает незаконным и необоснованным как по существу дисциплинарного проступка, так и по несоблюдению порядка наложения дисциплинарного взыскания.

В Братском отделении проверки вышестоящей организацией проводились периодически, выявлялись недостатки, но до сегодняшнего дня он не имел дисциплинарных взысканий по их результатам. Более того, в декабре 2023 г. ему была вручена медаль и присвоено почетное звание ветерана Иркутскэнергосистемы за многолетний безупречный труд.

Поскольку наложенное на него дисциплинарного взыскания является незаконным, то и лишение премии будет незаконным, поэтому ее размер подлежит взысканию с ответчика.

Расчет взыскиваемой премии за сентябрь 2024 года:

Повременная оплата в размере оклада 43172,82 руб.

Размер выплаченной премии за основные результаты хозяйственной деятельности - 0,00 руб.

Премия за результаты хозяйственной деятельности положено по трудовому договору 56 % от 43172,82 составляет 24176,78 руб.

Размер подлежащей взысканию премии - 24176,78 x 1,9 = 45935,88 руб.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО8, действующая на основании заявления, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, представили письменные возражения и пояснения.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО1 является ее непосредственным руководителем. Считает, что конфликт между ней и ФИО5 произошел по причине бездействия ФИО1, который не отреагировал на жалобы на ФИО5, не перевел ее в другую группу. Также ФИО1 не провел учебу по результатам проверки, не проводил собрания работников, до настоящего времени не разработал проект ее должностной инструкции, что ему было поручено.

Исследовав доказательства в материалах дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относит обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из положений ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 работает в должности заместителя начальника Братского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт», что подтверждается трудовым договором от (дата) №, дополнительным соглашением от (дата), приказом о переводе от (дата) №/лс.

Должностной инструкцией заместителя начальника Братского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» ДИ.327.Б0.004-2018, утвержденной (дата), в п. 3 закреплены административные обязанности (функции) работника, среди которых контроль за соблюдением работниками своих должностных обязанностей, соблюдением ими законодательства, организационно-распорядительных и нормативных документов системы управления общества. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомился (дата).

Приказом ООО «Иркутскэнергосбыт» от (дата) № утверждено Положение о премировании работников ООО «Иркутскэнергосбыт» за результаты производственно-хозяйственной деятельности (далее по тексту – Положение о премировании). Согласно п. 3.1.1. Положения о премировании максимальный размер премии руководителям – до 56 %. Основанием для выплаты премии является приказ директора общества (п. 5.1). Выплата премии производится ежемесячно с выплатой основной заработной платы (п. 5.2).

Согласно п. 2.10, п. 2.10.5 Положения о премировании в случае выполнения работником общества показателей премирования, установленных настоящим Положением, решение о выплате ему премии в меньшем размере, либо ее невыплате, может быть принято в случаях производственных нарушений согласно Перечню производственных упущений (Приложение 21), в том числе:

-п. 11. Нарушение требований должностных инструкций, инструкций по ОТ, инструкций по ПБ;

-п. 12. Нарушение действующих Правил, инструкций, руководящих указаний и приказов Минэнерго РФ, ООО «Иркутскэнергосбыт» и другой нормативно-технической документации;

-п. 13. Неисполнение (или некачественное исполнение) обязанностей, согласно трудовому договору.

Приказом директора ООО «Иркутскэнергосбыт» № от (дата) ФИО1 снижен размер премии на 28 % за июнь 2024 года, в связи с отсутствием контроля за подчиненным персоналом в части подготовки корректной информации на запрос Службы государственного жилищного и строительного надзора (адрес) по обращению потребителя, проживающего по адресу (адрес), в части правомерности введения режима ограничения потребления электроэнергии, в результате чего направлена неверная информация о задолженности потребителя - нарушителя тарифного статуса (подтвержденный майнинг), что привело к вынесению предостережения Службой государственного жилищного и строительного надзора (адрес) и к нарушению раздела 3 должностной инструкции ДИ.327.Б0.004-2018 - контроль за соблюдением работниками отделения требований действующего законодательства РФ, организационно-распорядительных и нормативных документов системы управления Общества.

ФИО1 с приказом № от (дата) был ознакомлен (дата).

Приказом директора ООО «Иркутскэнергосбыт» № от (дата) ФИО1 снижен размер премии на 28 % за июль 2024 года, в связи с отсутствием контроля за соблюдением подчиненным персоналом Свода этических стандартов работников ООО «Иркутскэнергосбыт» (СТП 327.ОК.010-2014), что привело к развитию конфликтной ситуации между сотрудниками Братского отделения.

ФИО1 с приказом № от (дата) был ознакомлен (дата).

Приказом директора ООО «Иркутскэнергосбыт» № от (дата) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишен премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности полностью в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных п. 3 должностной инструкции, выразившихся в том числе в ненадлежащей организации работы и недостаточном контроле за работой подчиненных работников, неоформлении должностных инструкций подчиненных работников, невнесении сведений в ПСП об изменении структуры отделения, что повлекло невозможность взыскания долгов и убытков общества.

ФИО1 с приказом № от (дата) был ознакомлен (дата).

Разрешая исковые требования о признании незаконными приказов № от (дата) и № от (дата) в части выплаты премии ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

(дата) на запрос Службы государственного жилищного и строительного надзора (адрес) от (дата) за подписью ФИО1, представляющего ООО «Иркутскэнергосбыт» на основании доверенности от (дата) №, представлена информация о задолженности потребителя, проживающего по адресу: (адрес), в размере 696923,70 руб. по оплате за небытовое потребление электрической энергии.

(дата) Службой государственного жилищного и строительного надзора (адрес) ООО «Иркутскэнергосбыт» было объявлено предостережение № по факту некорректного указания задолженности потребителя, проживающего по адресу: (адрес), а именно указана задолженность 696923,70 руб. по оплате за небытовое потребление электрической энергии, что не соответствует задолженности по акту сверки на (дата) в размере 17396,88 руб., что может привести/приводит к нарушению п.п. 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) №.

(дата) ФИО1 были даны пояснения, согласно которым он не согласен с тем, что им были представлены недостоверные сведения.

Приказом № от (дата) ФИО1 вменяется нарушение п. 3 Должностной инструкции в связи с отсутствием контроля за подчиненным персоналом в части подготовки корректной информации на запрос.

Вместе с тем, не имеется оснований считать представленные сведения некорректными. Так, на момент предоставления информации (дата) по запросу Службы государственного жилищного и строительного надзора (адрес) от (дата) имелось вступившее в законную силу (дата) решение Братского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу №, о взыскании задолженности потребителя, проживающего по адресу: (адрес), в размере 696923,70 руб. по оплате за небытовое потребление электрической энергии. Взыскателю ООО «Иркутскэнергосбыт» выдан исполнительный лист серии ФС №.

Более того, работодатель, привлекая ФИО1 к ответственности, сам был не согласен с объявленным предостережением и представил возражения на него (дата), в котором указал, сославшись на решение Братского районного суда (адрес) от (дата), что ответ на запрос Службы государственного жилищного и строительного надзора (адрес) от (дата) не содержал недостоверных сведений.

Приказом директора ООО «Иркутскэнергосбыт» № от (дата) ФИО1 снижен размер премии на 28 % на основании п.п. 11, 12, 13 Положения о премировании ООО «Иркутскэнергосбыт». Ему вменяется в вину отсутствие контроля за соблюдением подчиненным персоналом Свода этических стандартов работников ООО «Иркутскэнергосбыт» (СТП 327.ОК.010-2014), что привело к развитию конфликтной ситуации между сотрудниками Братского отделения.

(дата) между руководителем группы по работе с дебиторской задолженностью ФИО4 и техником ФИО5 произошел конфликт в офисе группы дебиторской задолженности по (адрес) в (адрес).

Сторонами не оспаривается, что нарушения локальных нормативных документов, в том числе Свода этических стандартов работников ООО «Иркутскэнергосбыт» ((данные изъяты)) допущены работниками, между которыми возник конфликт.

ФИО1 суду пояснил, и это не опровергнуто, что его рабочее место находится в другом задании по (адрес) Б в (адрес). Он немедленно выехал на место, когда узнал о происшедшем, однако на момент его приезда конфликт был исчерпан, то есть он не был свидетелем конфликта и не имел реальной возможности его предотвратить.

Сведений о том, что данный конфликт явился следствием развивающейся в определенный период времени конфликтной ситуации между работниками не имеется.

Доказательств того, что ранее, то есть до произошедшей (дата) между работниками ФИО4 и ФИО5 конфликтной ситуации, имелись неурегулированные разногласия, конфликты, требующие вмешательства со стороны ФИО1 и принятия мер в пределах его полномочий, не представлено.

Истец указывает и это не опровергнуто ни ответчиком, ни свидетелем ФИО4, что (дата) и (дата) с ФИО5 и ФИО4 им и начальником отделения проводились беседы по соблюдению этических норм.

Оценивая доводы сторон и фактические обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 ранее были приняты меры по соблюдению указанными выше работниками этических стандартов общества, а в момент произошедшего он не имел реальной возможности предотвратить внезапно возникший конфликт между работниками.

Не опровергнуты доводы истца о том, что ФИО4, являющаяся виновником конфликта, на что указывает работодатель, не находится в его непосредственном подчинении.

Положением о Братском отделении ООО «Иркутскэнергосбыт», утвержденным (дата), определена структура отделения, согласно которой начальник отделения имеет двух заместителей. Из положения и должностной инструкции заместителя начальника отделения ФИО1 не следует, что группа по работе с дебиторской задолженностью (руководитель группы - ФИО4), как и группа по контролю энергопотребления (руководитель группы - ФИО6) находятся в непосредственном его подчинении.

Стороной ответчика опровергается данное утверждение, однако суду не представлены локальные нормативные акты общества, подтверждающие закрепление указанных групп и работников за ФИО1

Таким образом, работодатель привлек к ответственности работника в виде лишения части премии за фактически отсутствующие нарушения со стороны работника, следовательно, приказы ООО «Иркутскэнергосбыт» № от (дата) и № от (дата) в части выплаты премии ФИО1 в размере 28 % необходимо признать незаконными и отменить.

Согласно расчету иска, произведенному истцом, расчетным листкам работника, размер невыплаченной премии ФИО1 за июнь 2024 года на основании приказа № от (дата) составляет 25120,51 руб., а за июль 2024 года на основании приказа № от (дата) – 26929,31 руб. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, своего расчета не представлено.

Приказом директора ООО «Иркутскэнергосбыт» № от (дата) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишен премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности полностью. Ему вменено ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 должностной инструкции, выразившиеся в ненадлежащей организации работы и недостаточном контроле за работой подчиненных работников, неоформлении должностных инструкций подчиненных работников, невнесении сведений в ПСП об изменении структуры отделения, что повлекло невозможность взыскания долгов и убытков общества.

Истец приводит доводы о незаконности данного приказа, поскольку с его стороны нарушений законодательства не допущено, нарушений положений должностной инструкции нет.

Согласно обжалуемому приказу, он был издан на основании результатов внеплановой проверки Братского отделения в сентябре 2024 года, которой выявлены факты нарушений, отраженные в акте от (дата).

(дата) составлен акт выявленных нарушений по результатам внеочередной проверки Братского отделения. Данных об ознакомлении с актом ФИО1 не представлено.

(дата) ФИО1 даны пояснения по выявленным в ходе проверки нарушениям в деятельности Братского отделения.

Оценив представленные доказательства, в том числе акт проверки, обжалуемый приказ, объяснения ФИО1 и пояснения сторон в судебном заседании, суд полагает, что не все нарушения, которые выявлены проверкой, вменены ФИО1 обоснованно.

В частности, из п. 4 приказа следует, что массовые перерасчеты производились в сентябре 2024 года в том числе по услугам в рамках агентского договора от (дата) №-Д, однако данный договор прекратил свое действие (дата), следовательно, в сентябре его условия не могли быть нарушены.

Согласно п. 5 приказа с января 2022 года по апрель 2024 года регулярно производились переводы с лицевых счетов с кредиторской задолженностью на лицевые счета с дебиторской задолженностью без заявления потребителей, что привело к искажению отчетности. Согласно пояснениям истца, которые не опровергнуты ответчиком, такие переводы производятся только на основании служебных записок, однако подобных записок (подтверждающих, что переводы производились на основании поручения ФИО1) на указанные в приказе 513 лицевых счетов не предоставлено. Кроме того, (дата) проводилась проверка комиссией Управления по работе с жилищно-коммунальным хозяйством, в том числе ФИО7, которая проводила проверку отделения в сентябре 2024 года, и замечаний не имелось.

Из п. 6 приказа следует, что до настоящего времени в Положении о Братском отделении ООО «Иркутскэнергосбыт» информация об изменении структуры не отражена, однако изменение структуры отделения входит в компетенцию начальника отделения, согласно должностной инструкции, утвержденной (дата), и п. 4.3 СТП 327.ПТО 012-2018 Порядок разработки, утверждения, пересмотра и внесения изменений в должностные инструкции работников, согласно которому именно руководитель отделения несет ответственность за разработку, актуализацию, внесение изменений и пересмотр должностных инструкций.

ФИО1 вменяется отсутствие контроля за подчиненными сотрудниками в августе 2024 года, однако он находится в очередном отпуске, согласно приказу от (дата) №о, чему не дана оценка при проверке и решении вопроса о привлечении к ответственности.

Исходя из содержания обжалуемого приказа, акта проверки, пояснений сторон, вменяемые ФИО1 нарушения связаны с работой Братского отделения в целом, недостатками в работе со стороны работников отделения и отсутствием надлежащего контроля за подчиненными сотрудниками.

При этом, как указано выше, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что группа по работе с дебиторской задолженностью и группа по контролю энергопотребления не находится в его непосредственном подчинении.

Положением о Братском отделении ООО «Иркутскэнергосбыт», утвержденным (дата), определена структура отделения, согласно которой начальник отделения имеет двух заместителей. Из положения и должностной инструкции заместителя начальника отделения ФИО1 не следует, что группа по работе с дебиторской задолженностью (руководитель группы - ФИО4), как и группа по контролю энергопотребления (руководитель группы - ФИО6) находится в непосредственном его подчинении.

Суду не представлены локальные нормативные акты общества или иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие закрепление указанных групп за ФИО1

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности определен как ст.ст. 192, 193 ТК РФ, так и локальным актом работодателя - Стандартом предприятия Порядок применения дисциплинарных взысканий, который утвержден директором ООО «Иркутскэнергосбыт» (дата) (данные изъяты)

Согласно п. 4.2 СТП работодатель может применить дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В зависимости от степени сложности фиксации допущенного работником дисциплинарного проступка факт нарушения может быть оформлен следующими документами: актом о неисполнении/ненадлежащем исполнении работником трудовых обязанностей (п. 6.1.1 СТП), актом по проверке деятельности общества – в случае обнаружения нарушения в результате деятельности общества работниками дирекции по внутреннему аудиту/дирекции по защите ресурсов (п. 6.1.2 СТП), докладной/служебной запиской, оформленной в письменном виде руководителем структурного подразделения (п. 6.1.3 СТП).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности осуществляется при одновременном наличии всех или нескольких условий: вред, причиненный работодателю; противоправное поведение работника; причинно-следственная связь между противоправным поведением работника и вредом, причиненным работодателю; действия работника носят виновный характер (п. 7.1 СТП).

Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей необходимо следующее: 1) трудовые обязанности работника документально закреплены; 2) работник ознакомлен со своими обязанностями под роспись (п. 7.2 СТП).

Согласно п. 8.2 СТП установлена система дисциплинарных взысканий: если работнику, непосредственно виновному в проступке в особо важной для общества сфере с прямым финансовым ущербом объявляется выговор, то его непосредственному руководителю – замечание. При ином совершенном работником проступке руководитель к ответственности не привлекается.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника, наличие поощрений (п. 8.4 СТП).

Из раздела 9 СТП следует, что по решению руководителя общества может быть проведено служебное расследование с созданием комиссии, целью деятельности которой является полное, достоверное и своевременное расследование с целью установления обстоятельств совершенного деяния, получения объяснений, установления наличия условий, необходимых для привлечения к дисциплинарной ответственности, характера и размера причиненного ущерба, деловых и моральных качеств, предшествующая работа и поведение работника, наличие поощрений (п.п. 9.1-9.12 СТП).

Согласно п. 8.5 СТП к руководителю работника, непосредственно виновного в проступке, дисциплинарное взыскание и не начисление премии применяется только в том случае, если он не обеспечил и (или) не исполнил возложенные на него должностной инструкцией обязанности. Данные факты в обязательном порядке необходимо отражать в соответствующем акте служебного расследования со ссылкой на конкретные нарушенные пункты соответствующего локального нормативного акта работодателя.

В данном случае служебное расследование не проводилось, комиссия не создавалась.

Представитель ответчика ссылается на Порядок применения дисциплинарного взыскания без создания комиссии, который регламентирован разделом 10 СТП и установлен в Приложении 5, однако приложение суду не представлено.

В обжалуемом приказе работодатель ссылается на акт проверки от (дата), как на основание привлечения работника к ответственности, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Суду ответчиком представлен акт выявленных нарушений от (дата). Суду ФИО1 пояснил, что именно этот акт был ему вручен без даты и подписей.

Данных об ознакомлении ФИО1 с актом, как и уведомления работодателя в адрес работника о необходимости предоставить объяснение, не предоставлено.

В обжалуемом приказе указано, что в результате допущенных нарушений ФИО1 обществу причинены убытки, а при решении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности учтены системность нарушений, длительный характер нарушений, размер ущерба обществу.

Однако, суду не представлено сведений о реальном ущербе обществу в результате действий ФИО1 Выводы о системности и длительном характере нарушений ничем не подтверждены, с учетом того, что ранее он не привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее отношение к труду.

При наложении дисциплинарного взыскания не обсуждались вопросы о тяжести совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, целесообразности и необходимости применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1, не оценивались его моральные и деловые качества, отношение к работе, наличие поощрений и отсутствие взысканий ранее. Доказательств обратного не представлено.

ФИО1 ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет благодарственные письма, звание ветерана Иркутской энергосистемы за долголетний и безупречный труд.

(дата) ФИО1 даны объяснения не по всем фактам выявленных нарушений, изложенным в акте от (дата). Объяснение носит характер пояснений по деятельности Братского отделения. Работнику не предложено дать объяснение с целью выяснения его позиции на предмет соблюдения им требований должностной инструкции и нормативных актов общества. Повторное объяснение не истребовано, акт о непредоставлении объяснений не составлен.

В обжалуемом приказе № от (дата) не указано, за какие именно нарушения и за ненадлежащее исполнение каких должностных обязанностей ФИО1 объявлен выговор (применительно к каждому из пунктов нарушений, изложенных в приказе).

Согласно положениям ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, при этом приказом № от (дата) за совершение нескольких дисциплинарных проступков, каждый из которых по сути образует состав дисциплинарного проступка, в отношении ФИО1 было применено одно дисциплинарное взыскание в виде выговора, то есть работодателем не был решен вопрос не только о соразмерности взыскания проступкам, но и целесообразности привлечения работника к ответственности за каждый из проступков.

ФИО1 вменяется неисполнение должностных обязанностей вследствие ненадлежащего контроля за подчиненными работниками, однако при решении вопроса о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодателем не применены положения п. 8.2 СТП, согласно которым при совершении проступка впервые, если работнику, непосредственно виновному в проступке в особо важной для общества сфере с прямым финансовым ущербом объявляется выговор, то его непосредственному руководителю – замечание.

Ответчиком также не представлены доказательства в подтверждение соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания, определенного разделом 10 СТП (не представлены сопроводительная записка руководителю с материалами, резолюция руководителя на ней (п. 10.3 СТП).

Показания свидетеля ФИО4 не опровергают выводы суда о нарушениях порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, и оцениваются критически, поскольку данный свидетель является работником ответчика, находится в резерве на должность, занимаемую истцом, что могло повлиять на достоверность ее показаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем был нарушен порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем приказ ООО «Иркутскэнергосбыт» № от (дата) о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за сентябрь 2024 года необходимо признать незаконным и отменить.

Кроме того, установлено, что приказом № от (дата) ФИО1 лишен премии, а на основании последующего приказа № от (дата), имеющего ту же юридическую силу, ему должна быть выплачена премия в размере 56 %. Доводы представителя ответчика об ошибке при регистрации приказов не могут быть приняты во внимание. Организационные ошибки, возникшие по вине работодателя, не могут нарушать права работников. До настоящего времени данные противоречия не устранены.

Поскольку премия ФИО1 не была выплачена и приказ № от (дата) признан судом незаконным, с ответчика в пользу истца следует взыскать невыплаченную премию по результатам производственно-хозяйственной деятельности за сентябрь 2024 года в размере 45935,88 руб., согласно расчету, произведенному истцом, который не оспорен ответчиком.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

(дата) ФИО1 (Заказчик) и ФИО8 (Исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги при рассмотрении иска ФИО1 к ООО «Иркутскэнергосбыт». Стоимость услуг по договору – 50000 руб.

Согласно расписке от (дата) ФИО8 получила от ФИО1 деньги в размере 50000 руб. по договору оказания юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом, стоимость юридических услуг представителей по аналогичным спорам в регионе, а также иные обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере на сумму 35000 рублей следует отказать.

Истец ФИО1 при обращении с иском в суд за защитой своих трудовых прав освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход муниципального образования (адрес) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу о ограниченной ответственности «Иркутская энергосбытовая компания» о признании незаконными приказов, взыскании невыплаченной премии, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Иркутскэнергосбыт» № от (дата) в части п. 2.2 о выплате премии за июнь 2024 года ФИО1 в размере 28 %.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Иркутскэнергосбыт» № от (дата) в части п. 1.1 о выплате премии за июль 2024 года ФИО1 в размере 28 %.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Иркутскэнергосбыт» № от (дата) о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за сентябрь 2024 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Иркутская энергосбытовая компания» ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) не выплаченную часть премии за июнь 2024 года в размере 25120,51 руб., не выплаченную часть премии за июль 2024 года в размере 26929,31 руб., не выплаченную премию за сентябрь 2024 года в размере 45935,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 112985,70 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу о ограниченной ответственности «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере на сумму 35000 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Иркутская энергосбытовая компания» ((данные изъяты)) в доход муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко