Решение № 2-5565/2017 2-5565/2017~М-5029/2017 М-5029/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-5565/2017

Дело №2-5565/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Э.Х.Гаймалетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое Общество «Талисман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого стоячий автомобиль истца ... ..., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована у ответчика, к которому 13.12.2016г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

13.03.2017г. ответчик произвел выплату в размере 273800 руб.

Однако согласно экспертному заключению ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 273800 руб.

12.01.2017г. ответчику была направлена досудебная претензия, однако выплата не произведена.

11.05.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о взыскании неустойки.

В связи с тем, что обязательства ответчиком исполнены не в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.01.2017г. по 13.03.2017г. в размере 153 160 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступил отзыв на иск с просьбой отказать в иске, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что .... по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого стоячий автомобиль истца ... ..., получил механические повреждения. (л.д.5-6)

Гражданская ответственность виновника застрахована у ответчика, к которому 13.12.2016г. истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. (Л.д.25-26)

13.12.2016г. ответчик направил истца на независимую техническую экспертизу. (л.д.7)

13.03.2017г. ответчик произвел выплату в размере 273500 руб. (Л.д.24)

Однако согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 273800 руб., сумма утраты товарной стоимости 37200 руб. (Л.д.8-15,16-23)

12.01.2017г.ответчику была направлена досудебная претензия, однако выплата не произведена.

11.05.2017г.истец обратился к ответчику с досудебной претензией о взыскании неустойки. (л.д.27)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования (п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.).

Страховщик освобождается об обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 6 ст. 16.1 об ОСАГО).

Как следует из обстоятельств дела, после обращения истца в страховую компанию, ответчик в двадцатидневный срок выплату страхового возмещения в установленный срок не произвел, в связи чем, с 17.01.2017г. у него возникла обязанность уплатить неустойку.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, в связи с этим за период с 17.01.2017г. по 13.03.2017г. неустойка составляет 153 160 руб. (273 500 х1%х56).(л.д.2).

В то же время поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки до 15 000 руб.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 1000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д.30,31).

Требования истца о взыскании штрафа суд считает подлежащими отклонению, поскольку сумма неустойки, в соответствии с разъяснениями п.63 Постановления №2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г., при исчислении размера штрафа не учитывается.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 4263 руб.20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое Общество «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб.

Взыскать с АО «Страховое Общество «Талисман» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 4263 руб. 20 коп.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Мотивированное решение составлено 02.07.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина