Решение № 2-276/2021 2-276/2021~М-252/2021 М-252/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-276/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Батенева К.В., при секретаре судебного заседания Юрашкевич А.И., без участия сторон, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении военнослужащего войсковой части № ФИО2 к ограниченной материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ФИО2 к ограниченной материальной ответственности и в счёт возмещения ущерба, причинённого государству, взыскать с него 54291 рубль 90 копеек.

В обоснование заявленных требований командир войсковой части № в исковом заявлении указал, что в период с 22 февраля 2017 года по 2 декабря 2019 года ФИО2 проходил военную службу по контракту на должности <данные изъяты>. По результатам проведения контрольных мероприятий ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее – Межрегиональное управление) в войсковой части № была выявлена недостача материальных ценностей номенклатуры службы Связи в размере 3069833 рублей 43 копеек. Приказами командира войсковой части № от 5 апреля и 4 октября 2017 года № 86 и № 279, соответственно, изданными по результатам проведённого административного расследования, объявлен размер недостачи имущества связи, который после перерасчёта составил 387462 рубля 96 копеек, а также установлено лицо, виновное в причинении этого ущерба, – мичман ФИО1 По итогам повторного административного расследования приказом командира войсковой части № от 30 декабря 2017 года № 381 сумма ущерба была изменена на 402479 рублей 65 копеек. В добровольном порядке ФИО1 частично возместил причинённый ущерб в размере 79016 рублей 73 копейки. Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 10 июля 2019 года, принятым по иску командира войсковой части №, ФИО1 был привлечён к полной материальной ответственности и с него взыскано 323462 рубля 92 копейки. Так как Межрегиональное управление перерасчёт размера ущерба, произведённого войсковой частью 49258, не утвердило, командир воинской части ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскании с него 2667353 рублей 78 копеек. Определением Калининградского гарнизонного военного суда от 16 октября 2020 года в принятии искового заявления было отказано. Учитывая, что ФИО2, будучи командиром войсковой части №, не принял мер к полному возмещению ущерба, причинённого государству, и способствовал невозможности взыскания этого ущерба с виновного, на основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих») он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере причинённого ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Как видно из возражений, ответчик, заявленный к нему, иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, обосновывая свою позицию тем, что он принял все необходимые меры к взысканию ущерба, также, он считает, что истцом пропущен срок привлечения его к материальной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что в период с 22 февраля 2017 года по 2 декабря 2019 года <данные изъяты> ФИО2 проходил военную службу по контракту на должности командира войсковой части №.

Согласно копии акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 23 марта 2017 года № 12/5дсп, в период с 27 февраля по 23 марта 2017 года в ходе контрольных мероприятий ревизионной группой Межрегионального управления в войсковой части № у материально ответственного лица мичмана ФИО1 выявлена недостача имущества номенклатуры службы Связи в размере 3069833 рублей 43 копеек.

Из копии административного расследования, проведённого старшим лейтенантом ФИО5 и выписки из приказа командира войсковой части № от 5 апреля 2017 года № 86 видно, что командиром воинской части, на основании административного расследования приняты решения об объявлении ущерба по службе связи в размере 387462 рублей 96 копеек и о привлечении ФИО1 к ограниченной материальной ответственности, как лицо виновное в причинении этого ущерба.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 4 октября 2017 года № 279, командир воинской части приказал внести сумму ущерба в книгу недостач филиала № 1 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (далее – Филиал) и разрешить ФИО1 возместить его в добровольном порядке.

Согласно копии административного расследования, проведённого старшим лейтенантом ФИО6 и выписки из приказа командира войсковой части № от 30 декабря 2017 года № 381, по итогам административного расследования командиром воинской части приняты решения об изменении в книге недостач Филиала суммы ущерба по службе связи с 387462 рублей 96 копеек на 402479 рублей 65 копеек, а также о предоставлении ФИО1 возможности погашения этого ущерба в добровольном порядке.

Как видно из искового заявления от 27 мая 2019 года (исходящий № 763), 27 мая 2019 года командир войсковой части № обратился в Калининградский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него 323462 рублей 92 копеек, учитывая то, что ранее он добровольно частично возместил причинённый ущерб в размере 79016 рублей 73 копеек.

Из вступившего 13 августа 2019 года в законную силу решения Калининградского гарнизонного военного суда от 10 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-194/2019 по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего той же воинской части мичмана запаса ФИО1 следует, что с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счёт возмещения ущерба взыскано 323462 рубля 92 копейки, путём их зачисления на расчётный счёт войсковой части № в Филиале.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 10 октября 2019 года № 281, командир воинской части приказал внести сумму ущерба в размере 2667353 рублей 78 копеек (3069833 рубля 43 копейки – 402479 рублей 65 копеек) в книгу недостач Филиала.

Согласно копии искового заявления от 6 октября 2020 года (исходящий № 1754) и сопроводительного письма, 12 октября 2020 года командир войсковой части № обратился в Калининградский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него 2667353 рубля 78 копеек.

Как видно из вступившего 10 ноября 2020 года в законную силу определения Калининградского гарнизонного военного суда от 16 октября 2020 года по материалу № 9-136/2020, в принятии искового заявления командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего той же воинской части мичмана запаса ФИО1 отказано, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу определения Калининградского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2021 года по материалу № 13-9/2021 видно, что в удовлетворении заявления командира войсковой части № о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Калининградского гарнизонного военного суда от 10 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-194/2019, отказано.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причинённого ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 этого же Федерального закона, командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки или предварительного расследования в порядке уголовного судопроизводства.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну ежемесячную надбавку за выслугу лет (два оклада по воинской должности военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, один оклад по воинской должности, предусмотренной штатом воинской части, и один оклад по воинскому званию гражданина, призванного на военные сборы), решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

В силу статьи 94 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и пунктов 242 и 243 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333, командир воинской части обязан при обнаружении материального ущерба, причинённого государству, назначать административное расследование и своевременно принимать решение о привлечении виновных лиц к ответственности; организовывать работу по предотвращению утрат, недостач материальных ценностей и привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организовывать претензионную, рекламационную и исковую работу.

Таким образом, поскольку ревизионной группой Межрегионального управления был обнаружен причинённый государству ущерб и определён его размер, ответчику, являвшемуся командиром войсковой части №, надлежало назначить административное расследование лишь для определения причин возникновения этого ущерба и виновных лиц, а затем обратиться в суд с иском.

Вопреки изложенному, ФИО2, организовав проведение административного расследования, установив причины возникновения ущерба и лицо, виновное в его причинении, обратился с иском о взыскании с этого лица лишь части ущерба, что в последующем привело к невозможности возмещения ущерба в полном объёме.

Совокупность приведённых фактических данных, вопреки мнению ответчика, указывает на ненадлежащее выполнение им своих должностных обязанностей, а именно непринятие исчерпывающих мер и (или) решений, результатом которых было бы полное возмещение материального ущерба.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», при привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер ежемесячной надбавки за выслугу лет (размер оклада по воинской должности военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, размер оклада по воинской должности, предусмотренной штатом воинской части, и оклада по воинскому званию гражданина, призванного на военные сборы) определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба.

Как видно из справки от 19 апреля 2021 года, при обращении в суд истец определил размеры оклада месячного денежного содержания ответчика и его ежемесячной надбавки за выслугу лет на день исключения из списков личного состава войсковой части №, что составило 54291 рубль 90 копеек.

Из сообщения руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 2 июля 2021 года (исходящий № У-1/2/7358) следует, что в настоящее время оклад месячного денежного содержания ФИО2 и его ежемесячная надбавка за выслугу лет составляют 56647 рублей 50 копеек.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что цена иска не превышает оклада месячного денежного содержания ответчика и его ежемесячной надбавки за выслугу лет, суд полагает необходимым иск командира войсковой части 20829 удовлетворить в полном объёме.

Довод ответчика о пропуске истцом срока привлечения его к материальной ответственности, суд находит несостоятельным исходя из следующего.

Абзацем шестым пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что командиры (начальники), не принявшие необходимых мер по возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение одного года со дня истечения срока, рассчитанного по правилам, предусмотренным абзацами первым – пятым настоящего пункта.

В соответствии с абзацами первым – третьим и пятым пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днём обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим. Течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности приостанавливается на период досудебного производства и (или) судебного разбирательства. На период возмещения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ущерба с рассрочкой платежа, предусмотренного пунктом 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности прерывается. Течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности в указанном случае начинается заново со дня, следующего за днем просрочки выплаты очередного платежа, исходя из письменного обязательства военнослужащего о добровольном возмещении ущерба.

Как установлено по делу, днём обнаружения ущерба, причинённого ФИО1, является 5 апреля 2017 года, с исковым заявлением о привлечении ФИО2 к ограниченной материальной ответственности истец обратился в суд 20 апреля 2021 года, течение срока привлечения ФИО1 к материальной ответственности приостанавливалось в периоды: с 4 октября 2017 года по 25 апреля 2019 года (возмещение ФИО1 ущерба с рассрочкой платежа); с 27 мая по 13 августа 2019 года (рассмотрение гражданского дела № 2-194/2019); с 12 октября по 10 ноября 2020 года (рассмотрение материала № 9-136/2020).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с иском о привлечении ФИО2 к материальной ответственности командир войсковой части № обратился в срок, установленный абзацем шестым пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Поскольку в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 1266 финансирование воинских частей Министерства обороны Российской Федерации с 1 января 2011 года осуществляется через управления (отделы) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации, и войсковая часть № зачислена на финансовое обеспечение в Филиал, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу войсковой части № денежные средства в размере 54291 рубля 90 копеек, путём их зачисления на расчётный счёт Филиала.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец, в силу закона, был освобождён, суд, руководствуясь статьёй 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, согласно которым государственная пошлина, взимаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым государственную пошлину в размере 1828 рублей 76 копеек взыскать с ответчика, зачислив её в бюджет городского округа «Город Калининград».

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

иск командира войсковой части № о привлечении ФИО2 к ограниченной материальной ответственности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в счёт возмещения ущерба, причинённого указанной воинской части, 54291 (пятьдесят четыре тысячи двести девяносто один) рубль 90 (девяносто) копеек, путём зачисления их на расчётный счёт филиала № 1 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец, в силу закона, был освобождён, взыскать с ФИО2 в размере 1828 (одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, зачислив их в бюджет городского округа «Город Калининград».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд, через Калининградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.

подлинник решения находится в материалах гражданского дела Калининградского гарнизонного военного суда № 2-276/2021