Решение № 12-51/2018 12-554/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-51/2018Богородский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, ссылаясь на нарушение порядка привлечения его к ответственности, не уточняя, в чем данное нарушение заключалось. В судебное заседание ФИО1 и его защитник З.А.А. не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, управляя им у <адрес>, будучи доставлен в ОМВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.х. Правил дорожного движения. Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, иными материалами дела. Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия в отношении правонарушителя были проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Факт добровольного отказа от прохождения освидетельствования подтверждается собственноручными записями и подписями правонарушителя в протоколах, составленных с участием понятых, своими подписями зафиксировавших достоверность проводимых процессуальных действий, не оспаривается правонарушителем. Записи, сделанные заявителем в протоколах однозначны, не могут быть истолкованы иначе, как отказ от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования. Факт управления транспортным средством подтверждается рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанными правонарушителем без замечаний. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. Существенных нарушений процессуальных требований при этом не допущено. При назначении наказания мировым судьей правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристика личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности), обстоятельства совершения правонарушения, назначено справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Федеральный судья С.А.Васильков Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Васильков Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-51/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 12-51/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-51/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 12-51/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 12-51/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 12-51/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 12-51/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-51/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-51/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-51/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-51/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-51/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |