Приговор № 1-12/2020 1-221/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело №1-12/2020
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

15 января 2020 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Михеева Д.С.,

подсудимого Журавлёва С.В.,

защитника адвоката Хорошавиной Е.Г., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ...от <...> года, выданный коллегией адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении

Журавлёва С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Журавлёв С.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление Журавлёвым С.В. совершено при следующих обстоятельствах.

<...> года около 01 часа 20 минут Журавлёв С.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился за рулем своего автомобиля ВАЗ 21102 VAZ 21102 государственный регистрационный знак № ..., расположенном на парковке у ... Республики Марий Эл, когда у последнего возник преступный умысел, направленный на управление вышеназванным автомобилем.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, Журавлёв С.В., действуя умышленно, то естьосознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи лицом, ранее подвергнутым <...> года постановлением мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу <...> года, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей (уплачен <...> года) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, будучи подвергнутым <...> года постановлением мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу <...> года, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей (уплачен <...> года) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию с <...> года по <...> года включительно,не соблюдая требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, около 01 часа 30 минут <...> года, находясь за рулем автомобиля ВАЗ 21102 VAZ 21102 государственный регистрационный знак № ... на парковке у ... Республики Марий Эл, при помощи ключа зажигания, запустил двигатель, около 01 часа 35 минут <...> года, начал движение на автомобиле на парковке, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, когда двигался задним ходом, то был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» у ... Республики Марий Эл, на законные требования инспектора ДПС о проведении освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, а также на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Журавлёв С.В. от прохождения освидетельствования с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и медицинского освидетельствования в Государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер»на состояние опьянения отказался, поэтомув соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, является лицом, находящимся при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Журавлёв С.В. на судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, показал, что <...> года в вечернее время употреблял спиртные напитки: пиво и водку, в ночное время сел в машину в нетрезвом виде, чтобы переставить ее на другое место стоянки, при управлении транспортным средством (маневрировании) во дворе ... Республики Марий Эл был задержан сотрудниками ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование, от прохождения освидетельствований отказался, поскольку признал факт управления транспортным средством в нетрезвом виде. Сотрудники полиции составляли процессуальные документы, но какие не помнит. Ранее привлекался к административной ответственности, был назначены штрафы в общем размере 60000 рублей, был лишен права управления транспортным средством на общий срок около 3 лет 7 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за оставление места ДТП в 2015 году. Постановления о назначении наказания не обжаловал, был с ними согласен. Водительское удостоверение получил в мае 2019 года. При составлении документов, кроме сотрудников полиции, присутствовали какие-то гражданские лица, но кто они, не знает, были ли это понятые, не знает. Присутствовали ли понятые при составлении процессуальных документов не знает, поскольку находился в состоянии опьянения. Оснований не доверять сотрудникам полиции, которые показали, что понятые участвовали при составлении процессуальных документов, не имеется. При составлении процессуальных документов находился в служебной автомашине ДПС, дверь машины была открыта, сотрудники стояли радом, гражданские лица стояли тоже рядом, возле его пассажирской двери, они должны были слышать, какие документы составлялись.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Журавлёва С.В. следует, что около 01 часа 20 минут <...> года открыл водительскую дверь, сел за руль, около 01 часа 30 минут решил отогнать автомобиль к своему дому № ... по ... Республики Марий Эл, при этом понимал, что находится в состоянии опьянения, что ранее привлекался не один раз к административной ответственности за не выполнение требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, запустил двигатель, включил заднюю передачу, начал выезжать с площадки, двигаясь и вперед, и задним ходом. Около 01 часа 35 минут к его автомобилю подъехал служебный автомобиль ГИБДД, сотрудники ГИБДД представились, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, спросили, употреблял ли спиртное, пригласили двоих понятых, составили протокол об отстранении его от управления, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора, на что он отказался, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что также отказался, составлен протокол задержания транспортного средства. Во всех протоколах и акте расписываться отказался, понятые расписались (л.д.73-77).

Оглашенные показания Журавлёв С.В. на судебном заседании подтвердил.

Оценивая показания подозреваемого, суд находит их достоверными, полученными в соответствие с законом, данные показания соответствуют иным исследованным доказательствам, поэтому суд принимает их за основу. Показания подсудимого на судебном следствии суд считает достоверными в части, полагая, что показания подсудимого о том были ли понятые при производстве процессуальных действиях последнему точно неизвестно, связаны с позицией защиты, что не подтверждается иными исследованными доказательствами, поэтому в указанной части суд показания подсудимого не принимает, в иной части его показания на судебном следствии последовательны, подтверждаются иными исследованными доказательствами, поэтому суд принимает их за основу.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Протоколом от <...> года об отстранении от управления транспортным средством с участием понятых, поскольку у Журавлёва С.В., управлявшего <...> года в 01 час 35 минут у ... Республики Марий Эл транспортным средством ВАЗ 21102 VAZ 21102 государственный регистрационный знак № ..., выявлены признаки опьянения:запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д.6).

Актом освидетельствования на состояние опьянения от <...> года с участием понятых, согласно которому Журавлёв С.В. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, отказался от освидетельствования на месте (л.д.7).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...> года с участием понятых, согласно которому Журавлёв С.В. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8).

Протоколом от <...> года о задержании транспортного средстваВАЗ 21102 VAZ 21102 государственный регистрационный знак № ... с участием понятых, согласно которому транспортное средство помещено на специализированную стоянку (л.д.9).

Понятые при проведении процессуальных действий <...> года в протоколах и акте расписались.

Протоколами осмотра места происшествия от <...> года, осмотра предметов от <...> года, согласно которым осмотрено транспортное средство ВАЗ 21102 VAZ 21102 государственный регистрационный знак № ... с механическими повреждениями, расположенный на специализированной стоянке по адресу: ... (л.д.13-17,62-64). После осмотра автомобиль признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить у Журавлёва С.В. (л.д.65).

Протоколом изъятия от <...> года, согласно которому с транспортного средства изъяты два государственных регистрационных знака (л.д.36).

Протоколами выемки и осмотра от <...> года, согласно которым у подозреваемого Журавлёва С.В. изъяты и осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21102 VAZ 21102 государственный регистрационный знак № ...(л.д.89-91, 92-95). После осмотра свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21102 VAZ 21102 государственный регистрационный знак № ... признанывещественными доказательствами, которые постановлено хранить у Журавлёва С.В. (л.д.96).

Постановлением от <...> годаавтомобиль ВАЗ 21102 VAZ 21102 без государственных регистрационных знаков, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21102 VAZ 21102 государственный регистрационный знак № ... возвращены Журавлёву С.В.(л.д.97).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года ФИО1 назначено административное наказания по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в силу <...> года (л.д. 45-46).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу <...> года (л.д.47-48).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу <...> года (л.д.49-50).

Из справки ОГИБДД и сведений о привлечении к административной ответственности следует, ФИО1 по постановлению мирового судьи от <...> года, вступившему в законную силу <...> года, признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, постановлением от <...> года, вступившем в законную силу <...> года, признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением от <...> года, вступившем в законную силу <...> года, признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, по двум правонарушениям по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления на срок 1 год 7 месяцев. Штрафы ФИО1 оплатил <...> года, водительское удостоверение сдано <...> года, получил после исполнения наказания <...> года. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, то ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с <...> года по <...> года включительно (л.д.30,34).

Показаниями свидетелей Я И.Ф.,И А.М., которыена судебном заседании показали, что работают в должности инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский». <...> года работали совместно по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. <...> года около 01-02 часов на дороге во дворе у ... Республики Марий Эл, обнаружили автомобиль ВАЗ 2110, который двигался то вперед, то назад, что им показалось подозрительным, поэтому подъехали к автомобилю. Водитель остановился, они представились, попросили предъявить документы, у водителя установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица и другие. Установили личность водителя – ФИО1, пригласили в служебный автомобиль. И А.М. пригласил понятых, после чего составлены протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении ФИО1 также отказался. Отказался расписываться в протоколах. После составления протокола о задержании транспортного средства, автомобиль помещен на штрафстоянку. Установлено, что ФИО1 лишен права управления по ч.2 ст. 12.27, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также установлено, что государственный регистрационный знак № ... находится в розыске, поэтому регистрационные знаки изъяты. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, т.к. усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Видеозапись не велась, поскольку вышел из строя прикуриватель, в связи с чем оформление административного материала осуществлялось в присутствии понятых.

Показаниями свидетеля С Е.В., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает старшим участковым уполномоченным полиции ОП № ... УМВД России по .... На территории обслуживаемого административного участка по адресу: ..., зарегистрирован и проживаетФИО1. Жалоб со стороны соседей и родственников на ФИО1 не поступало. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, а также к административной ответственности, в том числе по линии ГИБДД. На профилактическом учете ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.60-61).

Показаниями свидетелей С В.В. от <...> года, Д А.В. от <...> года, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <...> года около в 01 час 55 минут, точное время не помнит, когда он со своим другом Д А.В. на автомобиле проезжали в ... РМЭ, они были остановлены сотрудником ГИБДД у ... к их автомобилю, сотрудник ГИБДД попросил их принять участие в качестве понятых при составлении протоколов в отношении задержанного за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Они были не против, согласились, и, выйдя из своего автомобиля подошли к служебному автомобилю ГИБДД, рядом с которым находился автомобиль ВАЗ 21102 VAZ 21102, государственный регистрационный знак № .... Сотрудник ГИБДД предложил им сесть в служебный автомобиль ГИБДД, в котором на водительском сиденье находился другой сотрудник ГИБДД и на переднем пассажирском сиденье мужчина, который, со слов инспектора ГИБДД управлял автомобилем ВАЗ 21102 VAZ 21102, государственный регистрационный знак № ..., в состоянии опьянения и был задержан ими примерно в 01 час 35 минуты <...> года у вышеуказанного дома. Затем сотрудник ГИБДД разъяснил им их права как понятых, а также разъяснил права задержанному водителю, который сообщил, что его зовут ФИО1 Далее с их участием и участием задержанного ФИО1 инспектором ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В протоколе были указаны признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Они, как понятые, с этим согласились, и после составления протокола поставили в нем свои подписи, ФИО1 расписываться в протоколе отказался. Затем ФИО1 в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте, и тогда сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении. ФИО1 отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении, и отказался расписываться в протоколе отказался, после чего инспектором ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 отказался расписываться, они - понятые, расписались. Все протокола инспектором ГИБДД были составлены в их присутствии, т.е. в присутствии понятых, и в присутствии задержанного ФИО1 (л.д.51-52, 53-54).

Оценивая показания свидетелей И А.М., Я И.Ф., суд находит их показания достоверными, полученными в соответствие с законом, поскольку соответствуют иным исследованным доказательствам, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. Показания понятых, свидетельствуют о том, что при составлении протоколов и актов при производстве по делу об административном правонарушении нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Оценивая письменные доказательства, в том числе протоколы, суд считает их достоверными, полученными в соответствие с законом, соответствуют друг другу, поэтому суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 основан как на его признательных показаниях, так и показаниях свидетелей, кроме того, подтверждается оглашенными документами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на месте, протоколом о направлении на медосвидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, протоколами осмотра транспортного средства, постановлениями о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27, ч.1 ст.12.26, ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые вступили в законную силу, соответственно, <...> года, <...> года, <...> года. Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора:

так из постановлений от <...> года, <...> года, информации сотрудника ГИБДД следует, что ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с <...> года по <...> года включительно, то есть ФИО1 на <...> года является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

из показаний свидетелей сотрудников ГИБДД И А.М., Я И.Ф., следует, что <...> года ФИО1, будучи лицом, управлявшим транспортным средством с признаками опьянения, отказался от освидетельствования на месте, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, порядок и основания направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД не нарушены, то есть по примечанию 2 к ст.264 УК РФ ФИО1 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 на <...> годаявляется подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку после дня вступления в законную силу постановления по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от <...> года (<...> года) о назначении административного наказания ипосле дня вступления в законную силу постановления по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от <...> года (<...> года) о назначении административного наказания, наказания по которым исполняются в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, и дня окончания исполнения данных постановлений, с учетом постановления по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от <...> года, которое вступило в силу <...> года: 1 год + 1 год 7 месяцев + 1 год 7 месяцев = 4 года 2 месяца с <...> года, а затем с 30 января и <...> года (даты вступления в силу постановлений от <...> года и <...> года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ) по <...> года один год не истек (ст.4.5 КоАП РФ).

Начало периода, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает правильным исчислять с <...> года (когда вступило в законную силу постановление по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ), а не с <...> года (когда вступило в законную силу постановление по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ), поскольку именно по постановлению от <...> года, вступившего в силу <...> года, ФИО1 впервые привлечен за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а с <...> года (день вступления в силу постановления от <...> года) ФИО1 привлечен за оставление места ДТП, при этом не установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (п.10.3 постановления Пленума ВС РФ от 09 декабря 2008 года №25).

Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> года являлось законным, поскольку согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, предусмотренный приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» <...> года не нарушен, поскольку в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте при наличии признаков опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и наркологане состоит (л.д.79,80), что, по мнению суда, свидетельствует о том, что является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

ФИО1 как личность по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: жалоб не поступало, приводов не имел, привлекался к административной ответственности (л.д.84).

ФИО1 проживает с бывшей супругой и двумя малолетними детьми, отец проживает отдельно, ФИО1 официально не работает, работает неофициально менеджером в ООО «<данные изъяты>», доход в месяц составляет около 15000 рублей, с бывшей супругой бюджеты разные, принимает участие в воспитании и содержании детей, состояние здоровья у ФИО1 и членов его семьи удовлетворительное, заболеваний не имеют.

ФИО1 ранее не судим (л.д.82), привлекался к административной ответственности <...> года по ст.12.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, проживание с бывшей супругой и детьми, наличие места занятости, удовлетворительную характеристику с места жительства; на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного (л.д.87).

Обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления по делу не имеется, поскольку ФИО1 органу дознания не предоставлено информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, поэтому основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ,отсутствуют.

Оценив цели и мотивы совершения преступлений, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде обязательных работ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, затем – отмене.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение (наличие двоих малолетних детей), наличие трудоспособности, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в сумме 3800 рублей (л.д.122) и по назначению суда в сумме 5550 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказаниев виде обязательных работ на срок 200 часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Процессуальные издержки в доход государства в сумме 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.В.Емельянова