Постановление № 1-134/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-134/2025

Дело № 1-134/2025

УИД 25RS0026-01-2025-000605-14


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Лучегорск 15 декабря 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Пожарского района Гуральник В.Д., ФИО1, заместителя прокурора Пожарского района Гусева Е.А., помощника прокурора Пожарского района Огнёва М.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Щекач ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> имеющей <данные изъяты> образование, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

по данному делу под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 30 июня 2025 года, копию обвинительного акта получившей 24 июля 2025 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 20.04.2025г. в период времени с 10 часов до 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, убедившись в том, что ее действия остаются незаметными для посторонних лиц, взяв с комода и забрав с собой, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Tecno Spark Go», стоимостью 5 213 рублей. После совершения тайного хищения ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, обратив его в свою собственность и распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 213 рублей.

Она же обвиняется в том, что 20.04.2025г. в период времени с 12 часов 01 минуты до 20 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры Потерпевший №2 расположенной по адресу: <адрес>, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, убедившись в том, что ее действия остаются незаметными для посторонних лиц, взяв на полу квартиры и забрав с собой, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5 000 рублей. После совершения тайного хищения ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, обратив его в свою собственность и распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, просит прекратить дело за примирением сторон, так как примирился со ФИО2, причиненный ущерб ему возмещен в размере 5000 рублей в полном объеме, ФИО2 принесла ему извинения, он ее простил, претензий к подсудимой не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, ФИО2 извинилась перед ней, телефон ей возвращен, претензий к подсудимой не имеет, ущерб ей не причинен.

Подсудимая в судебном заседании согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими, пояснила, что телефон Потерпевший №1 возвращен в исправном состоянии, она попросила прощения у Потерпевший №1, последняя ее простила, они продолжают общаться, они примирились. С Потерпевший №2 они тоже примирились, она вернула потерпевшему 5000 рублей, они поговорили, он ее простил, они продолжают нормально общаться.

Защитник-адвокат Войнова О.В. в судебном заседании ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала.

Прокурор, участвующий в деле, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав доводы участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, характеризующие подсудимую, суд приходит к следующему.

Статья 76 УК РФ дает право суду освободить лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, от уголовной ответственности.

В статье 25 УПК РФ указано, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, суд учитывает, что преступления, в совершении которых она обвиняется, отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, совершены ею впервые, вину ФИО2 признала полностью, в содеянном раскаялась, телефон возвращен потерпевшей Потерпевший №1 в надлежащем состоянии, тем самым причиненный вред заглажен в полном объеме, ФИО2 принесла свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, подсудимая и потерпевшая примирились, Потерпевший №1 претензий к ФИО2 не имеет. Ущерб в размере 5000 рублей, причиненный потерпевшему Потерпевший №2, полностью возмещен подсудимой ФИО2, которая также принесла потерпевшему Потерпевший №2 извинения, последний простил подсудимую, претензий к ней не имеет, потерпевший и подсудимая примирились.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по обоим преступлениям являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, по хищению имущества Потерпевший №2 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по обоим хищениям, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств тому, что именно опьянение послужило поводом для совершения ФИО2 преступлений.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд полагает, что при названных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных потерпевшими, поддержанных подсудимой и защитником, ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с целью реализации принципа справедливости и гуманизма. Суд не находит, что для исправления виновного и для предупреждения совершения новых преступлений обязательно применение в отношении ФИО2 уголовного наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 в размере 5000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с полным возмещением ФИО2 имущественного вреда, причиненного преступлением, потерпевшему Потерпевший №2, что подтверждено, как пояснениями подсудимой ФИО2, так и заявлением потерпевшего Потерпевший №2

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Щекач ФИО11, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №2 оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Tecno Spark Go», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - передать законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный, суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Калашник Н.Н.