Решение № 2-8932/2018 2-8932/2018~М-7910/2018 М-7910/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-8932/2018

Дело № 2-8932/2018

Заочное
решение

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 18 марта 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 50 000 рублей с оплатой 34,90% годовых. 12 мая 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) ... от 12 мая 2015 года, по которому право требования по кредитному договору ... от 18 марта 2013 года перешло истцу. Однако ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 70 432 рублей 61 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 313 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По делу установлено, что 18 марта 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 50 000 рублей с оплатой 34,90% годовых (л.д. 7-14).

Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены, что подтверждается выпиской по договору с указанием сумм платежей и расходов ответчика (л.д. 15-22).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) ... от 12 мая 2015 года, по которому право требования по кредитному договору ... от 18 марта 2013 года перешло истцу (л.д. 24-30).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования ответчику было направлено (л.д. 31), договор уступки прав требования (цессии) не оспорен.

Согласно расчётам истца долг ответчика по кредитному договору составляет 70 432 рубля 61 копейку, в том числе основной долг – 49 946 рублей 61 копейку, проценты – 8 418 рублей 64 копейки, комиссии – 1 567 рублей 36 копеек, штрафы – 10 500 рублей (л.д. 23).

Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования являются правомерными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 313 рублей (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля задолженность по кредитному договору ... от 18 марта 2013 года в размере 70 432 рублей 61 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313 рублей, всего 72 745 (семьдесят две тысячи семьсот сорок пять) рублей 61 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.