Решение № 2-8932/2018 2-8932/2018~М-7853/2018 М-7853/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-8932/2018

дело №2-8932/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Бородовициной

при секретаре судебного заседания И.И. Зиннатуллине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании долга по расписке и процентов.

В обоснование исковых требований указано, что 20 января 2018 года истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, в подтверждении чего ФИО3 была выдана расписка в присутствии ФИО5 Из расписки следует, что ФИО3 обязуется возвращать сумму долга ежемесячно не менее 5 000 рублей, начиная с 15 марта 2018 года.

Однако ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул.

31 августа и 7 сентября 2018 года в адрес ответчика были направлены претензии о возврате денежных средств, однако ответа на данные претензии не поступили.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за период с 20 января по 26 сентября 2018 года в размере 10 065,75 рублей, проценты за период с 15 марта по 26 сентября 2018 года в размере 7 815,06 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 5 379 рублей, почтовые расходы в размере 349,88 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 20 января 2018 года истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, в подтверждении чего ФИО3 была выдана расписка в присутствии ФИО5

Из расписки следует, что ФИО3 обязуется возвращать сумму долга ежемесячно не менее 5 000 рублей, начиная с 15 марта 2018 года.

В рассматриваемом случае сделка между сторонами совершена в простой письменной форме. Спор разрешается в суде. При этом одна сторона (истец) в подтверждение сделки и ее условий ссылается на письменное доказательство, что по смыслу ст. 162 ГК РФ лишает другую сторону (ответчика) ссылаться на свидетельские показания в подтверждение выполнения условий сделки.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408Г К РФ.

Также суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, письменная форма договора займа соблюдена, что является подтверждением факта заключения сторонами оспариваемой сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ в данном споре истец обязан доказать факт передачи ответчику денежных средств в долг, а ответчик - факт того, что денежные средства возвращены, либо не получены.

Факт составления расписки и свою подпись ФИО3 не оспорил. О злоупотреблении правом со стороны истца ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательства возврата займа ответчиком не представлены, на основании положений ст. ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ФИО3 долга по расписке на сумму 200 00 рублейявляются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что в случае отсутствия в договоре условия о размере процентов за пользование суммой займа их размер определяется ставкой рефинансирования на дату уплаты долга.

Согласно расчету истца проценты на сумму займа за период с 20 января 2018 года по 26 сентября 2018 года составляет 10 065,75 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких условиях проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом заявленных истцом требований подлежат взысканию за период с 15 марта 2018 года по 26 сентября 2018 года, согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию в размере 7 815 рублей.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет он не представил.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом расходы. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюпочтовые расходы в размере 349,88 рублей, и по оплате государственной пошлины в размере 5 379 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за период с 20 января по 26 сентября 2018 года в размере 10 065 руб (десять тысяч шестьдесят пять ) 75 коп., проценты за период с 15 марта по 26 сентября 2018 года в размере 7 815 ( семь тысяч восемьсот пятнадцать )руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 349 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственнойпошлины в размере 5 379 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани ФИО1

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года