Решение № 2-888/2017 2-888/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-888/2017

<данные изъяты> Дело №2-888/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16047,34 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 18342,17 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет темно синий, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 21485,94 долларов США на приобретение автомобиля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны установили график погашения задолженности. Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 16047,34 долларов США, которую истец просит взыскать с ответчика, также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет темно синий.

Истец ФИО5 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, судебная повестка ему не была вручена, т.к. ответчик по месту регистрации не проживает, место его фактического пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката МОКА Батовой М.А..

Представитель ответчика Батова М.А. иск не признала, в силу отсутствия полномочий на такие процессуальные действия, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорила.

Заслушав представителя ответчика Батову М.А., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 21485,94 долларов США на приобретение автомобиля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых, с оплатой неустойки за просрочку платежа в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 2.5 и п.2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 487 долларов США. ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно раздела 1.2 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения автомобиля.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 21485,94 доллара США на текущий счет ответчика №, что подтверждается выписками по счету ответчика.

Банком была выполнена конвертация иностранной валюты на основании заявки ФИО1 на конвертацию иностранной валюты по текущим\расчетным счетам физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства, которые выразились в невозврате кредита, неуплате начисленных процентов и неустойки. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Руководствуясь п.4.2.4 кредитного договора банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Однако, до настоящего времени обязательства по договору ФИО1 не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 16047,34 долларов США, из которой 13987,20 долларов США – задолженность по основному долгу, 2060,14 долларов США – задолженность по начисленным процентам.

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства истца суд не располагает, в связи с чем, иск «МОСОБЛБАНК» удовлетворяется в заявленном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного ФИО1.

Рыночная цена заложенного имущества в соответствии с п.1.11 договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23241,60 долларов США и не оспаривается ответчиком.

Согласно заключения по результатам определения индикативной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, составляет 427 000 руб., в исковом заявлении представитель банка просил о применении именно данной начальной продажной цены транспортного средства.

На основании статей 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с установлением начальной продажной цены в размере 427000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 18342,17 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 ГК РФ ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16047,34 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18342 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в пределах удовлетворенных исковых требований, определив начальную продажную цену заложенного имущества общей стоимостью залога 427000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.П. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>