Решение № 2-1046/2019 2-1046/2019~М-339/2019 М-339/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1046/2019

Дело № 2-1046/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

с участием помощника прокурора Первомайского района

г. Владивостока ФИО1

при секретаре Белоус Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском указав, что ФИО3 16.11.2016г. находясь у магазина «Башня» по ул. Добровольского, 9, в ходе ссоры со ФИО2 причинил телесные повреждения в виде: двустороннего перелома нижней челюсти: слева в области тела нижней челюсти («ментальный отдел нижней челюсти») со смещением и расхождением костных отломков, справа в область суставного отростка без смещения костных отломков; - кровоподтеков в области век правого глаза (параобитальной гематомы справа») и правого плеча; -«травматический отек тканей» нижней трети лица, преимущественно слева и подбородочной области; - «костная» рана в проекции 3.5. и 3.6. (5-ый и 6-ой зубы на нижней челюсти слева). Уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Он проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» с 16.11.16 по 24.11.16г. После лечился амбулаторно в стоматологической поликлинике по 13.12.16г.. Однако, после лечения у стоматолога чувствовал себя очень плохо, онемела челюсть в месте удара, появились трудности с пережевыванием твердой пищи, болезненные ощущения при бритье, чистке зубов. 09.08.2017г он вынужден был обратиться в ООО «Медицинский Центр «Неврон», где прошел обследование в виде электронейромиографии и получил заключение, что у него имеются признаки поражения собственного чувствительного ядра тройничного нерва слева и справа, признаки димиелииопатии моторной ветви троичного нерва слева. С данным заключением он обратился КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 6» где ему невропатологом был поставлен диагноз: посттравматическая неврология нейропатия 3-й ветви тройничного нерва слева и вновь прописано амбулаторное лечение. После перенесенной травмы на протяжении года челюсть постоянно болела, имеется непроходящее чувство онемения, проблемы с речью, так как место удара тянет губу, постоянная боль слева в ухе, нормально жевать твердую пищу невозможно, проблемы с употреблением жидкой горячей пищи, т.к. из-за онемения губы жидкая пища проливается, возникли проблемы с чисткой зубов, зубочистка причиняет сильную боль, как иголкой по нервам.. Так как в настоящее время развилась посттравматическая нейропатия, левая сторона лица в области челюсти постоянно болит, немеет и вызывает постоянные болезненные ощущения. Кроме этого, он вынужден бесконечно посещать врача и проходить обследования, а также продолжать лечиться.

Причиненные ему нравственные страдания выразились появлении чувства разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, появились чувства тревоги и страха за жизнь и безопасность самого себя и родственников. После совершенных в отношении него насильственных действий, появилось стойкое тревожное состояние, бессонница. В момент, когда ответчик совершал по отношению к нему противоправные действия, он испытывал чувства унижения, беспомощности и стыда, которые преследуют по сегодняшний день. На протяжении длительного времени он также испытывал сильную физическую боль и продолжает испытывать в связи с посттравматическими последствиями. В настоящее время он нуждается в длительном амбулаторном лечении для восстановления полноценного здоровья. Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть достаточным для того, чтобы возникшие чувство разочарования и душевные страдания были хотя бы частично устранены. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 1 000 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика. В результате совершенного преступления он вынужден был оплачивать лечение и проходить многочисленные исследования, расходы по которым составили 2 528, 82 руб.

Кроме того, для оказания юридической помощи 25.10.2018г. он заключил договор с адвокатом, услуги которого он оплатил в сумме 35000 рублей.

Просит взыскать с ответчика 1000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать материальный ущерб в размере 2 528, 82 руб., а так же взыскать расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания расходов на лечение в сумме 2 528, 82 руб. Со взысканием компенсации морального вреда не согласен в полном объеме, поскольку удары наносил истцу защищаясь от его ударов. Вместе с тем заявление в полицию в отношении ФИО2 он не писал.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, с учетом мнения прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно постановления следователя отдела по расследованию преступлений ОП №2 СУ УМВД России по г. Владивостоку, установлено, что ФИО3 16.11.2016г. находясь у магазина «Башня» по ул. Добровольского, 9, в ходе ссоры со ФИО2, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесения телесных повреждений и причинения вреда здоровью ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО2 и желая этого, нанес два удара руками в область головы потерпевшего. В результате преступных действий ФИО3. ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде:

-двустороннего перелома нижней челюсти: слева в области тела нижней челюсти («ментальный отдел нижней челюсти») со смещением и расхождением костных отломков, справа в область суставного отростка без смещения костных отломков; - кровоподтеков в области век правого глаза (параобитальной гематомы справа») и правого плеча; -«травматический отек тканей» нижней трети лица, преимущественно слева и подбородочной области; - «костная» рана в проекции 3.5. и 3.6. (5-ый и 6-ой зубы на нижней челюсти слева). Указанные повреждения причинены в единый промежуток времени, взаимно отягощают друг друга и расцениваются как вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

По указанному уголовному делу ФИО2, был признан потерпевшим. Данное уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении телесных повреждений, причинивших физическую боль истцу, установлена постановлением о прекращении уголовного дела, ответчиком постановление не было оспорено. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возложении гражданской ответственности по возмещению вреда на ФИО3

Согласно представленных истцом медицинских документов, им понесены расходы на лечение в размере 2 528, 82 руб., что также подтверждается платежными документами. Обоснованность указанных расходов не оспорена ответчиком, и признается судом доказанной. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать сумму ущерба в размере 2 528, 82 руб. с ответчика.

Также суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный им вред истцу.

Учитывая, что преступление совершено умышленно, принимая во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжесть полученных истцом повреждений в результате преступных действий ответчика, степень вины ответчика, его материального положения, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Кроме того, для оказания юридической помощи 25.10.2018г. ФИО2 заключил договор с адвокатом, услуги которого оплатил в сумме 35000 рублей, что подтверждается представленными материалами дела.

На основании ст.100 ГПК РФ, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, о взыскании ущерба – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, ущерб в размере 2 528 рублей 82 коп., расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина