Постановление № 22-3918/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-143/2019

В суде первой инстанции слушала дело судья Толызенкова Л.В.

Дело № 22-3918


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 3 декабря 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Абраамян Э.Г.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

подсудимого ФИО3

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО3 на постановление судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2019 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение подсудимого ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он в период с сентября 2017 года по 31 марта 2018 года, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН по Сахалинской области в пгт.Смирных Сахалинской области, путем обмана похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 14 070 рублей, причинив значительный ущерб.

22 августа 2019 года уголовное дело № с обвинительным заключением поступило в Вяземский районный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

9 сентября 2019 года обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения ходатайства о направлении уголовного дела по территориальной подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области для соединения с уголовным делом №.

16 сентября 2019 года постановлением судьи в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания, о направлении уголовного дела в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области и Смирныховский районный суд Сахалинской области отказано, поскольку уголовное дело № (1-143\2019) подсудно Вяземскому районному суду Хабаровского края. Назначено судебное заседание.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО3 просит постановление отменить, вернуть уголовное дело в районный суд для проведения предварительного слушания, поскольку он ходатайствовал о соединении уголовных дел, об изменении территориальной подсудности и о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 сентября 2019 года аналогичное уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для предъявления более тяжкого обвинения в совершении продолжаемого хищения в крупном размере. Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания лишает его возможности в последующем заявлять ходатайство о соединении уголовных дел.

При проверке доводов подсудимого о нарушении его права на разрешение ходатайства о соединении уголовных дел суд апелляционной инстанции учитывает, что после выполнения требований ст.217 УПК РФ (л.д.102-103 т.3) заявленные 19 июля 2019 года и 24 июля 2019 года ходатайства обвиняемого и защитника о рассмотрении уголовного дела Смирныховским районным судом Сахалинской области по месту совершения деяния и о соединении уголовных дел № и № в одно производство были разрешены в постановлениях следователя СО ОМВД России по Вяземскому району Сахалинской области ФИО2 от 19 июля 2019 года (л.д.104 т.1) и от 4 августа 2019 года (л.д.110 т.1), которыми в удовлетворении ходатайства отказано.

Действительно, в производстве Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области находится уголовное дело № (№) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, и пятнадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, которое постановлением от 20 сентября 2019 года было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Однако 8 ноября 2019 года апелляционным постановлением Сахалинского областного суда постановление районного суда отменено, 22 ноября 2019 года материалы дела направлены в Южно-Сахалинской городской суд Сахалинской области на новое рассмотрение.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении судебного заседания по уголовному делу, поступившему в Вяземский районный суд Хабаровского края, влекущих отмену постановления от 16 сентября 2019 года, не установлено.

В соответствии со п.2 ч.1 ст.227, п. 4, 6 ч.2 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан выяснить, имеются ли ходатайства и основания проведения предварительного слушания, и при наличии к тому оснований принимает решение о назначении предварительного слушания.

В соответствии с п. 2, 8 ч.2 ст.229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, а также при наличии ходатайства стороны о соединении уголовных дел.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания, суд указал на то, что для решения вопроса о направлении уголовного дела по подсудности проведение предварительного слушания не требуется.

Сделав вывод о подсудности уголовного дела Вяземскому районному суду Хабаровского края, принял решение о назначении судебного заседания для рассмотрения уголовного дела по существу.

В соответствии с п.53.3 ч.5 УПК РФ постановление о назначении судебного заседания от 16 сентября 2019 года, которым отказано в передаче уголовного дела по подсудности, относится к промежуточным судебным решениям, которые согласно ч.2 ст.389.2 УПК РФ обжалуются в апелляционном порядке одновременно с итоговым судебным решением.

Постановление о назначении судебного заседания может быть предметом самостоятельного обжалования в апелляционном порядке лишь в части принятого решения о мере пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о рассмотрении дела судом в определенном составе (единолично или коллегиально).

Поскольку в соответствии со ст.239.2 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для соединения уголовных дел может быть разрешен до начала рассмотрения уголовного дела по существу, стороны не лишены права в подготовительной части судебного заседания заявить любые ходатайства, подлежащие рассмотрению судом.

Вынесение постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания не препятствует реализации права на защиту.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по апелляционной жалобе подсудимого на постановление суда о назначении судебного заседания необходимо прекратить.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе подсудимого ФИО3 на постановление судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2019 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО3 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Яковлева Н.В.