Решение № 2-45/2017 2-45/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-45/2017

Дело № 2-45/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества. В обоснование требований истец указал, что он <Дата>. заключил с ФИО2 договор купли-продажи принадлежащих ему квартиры с кадастровым номером <Номер> и земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенных по адресу: <Адрес>. Стоимость квартиры в полном объеме оплачивается за счет средств материнского капитала в размере <Данные изъяты>, стоимость земельного участка составляет <Данные изъяты>. Оплата должна быть произведена в двухмесячный срок с момента подписания договора за счет средств материнского капитала. <Данные изъяты>. на основании заключенного договора переход права собственности на квартиру и земельный участок зарегистрирован в управлении федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. До настоящего времени платеж за квартиру и земельный участок не произведен. Ответчик пояснил, что УПФ РФ отказало ему в распоряжении средствами материнского капитала. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес> от <Дата>. заключенный между ФИО1 и ФИО2, вернуть истцу квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>.

Истец ФИО1, надлежащим образом, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - Росреестра по Рязанской области ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата> квартира и земельный участок, принадлежащие ФИО1, расположенные по адресу: <Адрес>, были проданы ФИО2 Оплата стоимости квартиры должна быть произведена за счет средств материнского капитала на расчетный счет ФИО1 в «Сбербанке России» <Номер>. В пользу ФИО1 установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости в связи с ипотекой.

Данные факты подтверждаются договором купли-продажи квартиры и земельного участка от <Дата>., выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата><Номер>, <Номер>, выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <Дата>

Денежные средства за квартиру и земельный участок ФИО1 переведены не были, что подтверждается справкой о состоянии счета ФИО1 в «Сбербанке России» <Номер> за период с <Дата>. по <Дата>.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате квартиры и земельного участка не произведена, что, по мнению суда, является существенным нарушением договора, то суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры и земельного участка подлежит расторжению, а имущество возврату истцу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка от <Дата>. заключенный между ФИО1 и ФИО2

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи <Номер> и <Номер> от <Дата>. о регистрации за ФИО2. права собственности на квартиру с кадастровым номером <Номер> и земельный участок с кадастровым номером <Номер>, расположенных по адресу: <Адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером <Номер> и земельный участок с кадастровым номером <Номер>, расположенные по адресу: <Адрес>.

Право собственности на вышеуказанное имущество подлежит государственной регистрации в компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Рязанской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.А. Маршанцев