Решение № 2-148/2017 2-148/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-148/2017

Дело №2-148/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Тимошенковой Т.С.,

с участием

представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Лутенской сельской администрации о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с данным иском, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Е., после смерти которой осталось наследство, состоящее из условной земельной доли в размере 6,1 га на землях КСХП «Борятинское». После смерти жены М. (отец истца) принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца М., после смерти которого осталось наследство, состоящее из условной земельной доли в размере 6,1 га на землях КСХП «Борятинское». Наследство, состоящее из денежных вкладов, истец принял, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. О наличии иного имущества, состоящего из условных земельных долей, после смерти отца и матери он узнал в феврале 2017 года. Со ссылкой на действующее законодательство истец просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на две условные земельные доли размерами 6.1 га на землях КСХП «Борятинское».

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца - ФИО1, действующая по доверенности от 03.03.2017 года, исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме и пояснила суду, что о наличии земельных долей они узнали после того, как из администрации им стали звонить и спрашивать, что они собираются делать с паями. До этого времени о земельных долях, оставшихся у родителей, они не знали. Подлинники свидетельств на право собственности на землю после смерти родителей утрачены, копии ей выдали в администрации района.

Ответчик - администрация Лутенского сельского поселения - о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. Глава Лутенской сельской администрации ФИО4 представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо – нотариус Клетнянского нотариального округа ФИО2 - в судебном заседании пояснил, что во внесудебном порядке разрешить данный спор невозможно, так как он не может выдать свидетельства о праве на наследство на земельные доли в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, оригиналы свидетельств утрачены, дубликаты свидетельств не выдают.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются М. и Е.. (л.д.17)

Свидетельством о смерти 1-МР № от 06.10.2005г. установлено, что Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16)

Из свидетельства о смерти 1-МР № от 23.11.2005г. усматривается, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15)

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, копии которых представлены в материалы дела, ФИО3 является наследником по закону после смерти отца М. на наследственное имущество в виде его денежного вклада и денежных вкладов, принадлежащих Е., наследником которых был ее муж М., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. (л.д.10-11)

23 мая 1994 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Клетнянского района на имя М., ДД.ММ.ГГГГ, и Е., ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства на право собственности на землю серии РФ I БРО -11 № и РФ I БРО -11 № на условные земельные доли по 6,1 га при среднем качестве земель КСХП «Борятинское», в том числе пашни 5,1 га. Копии данных свидетельств имеются в материалах дела.(л.д.6-9)

В свидетельстве на право собственности на землю на имя М. допущена описка: отчество собственника земельной доли указано как «Евстегнеевич», в то время как по всем документам его отчество пишется как «Евсегнеевич». Данная описка не влечет недействительности самого документа и суд находит установленным, что свидетельство выдано на имя М..

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, судом признается, что ФИО3, приняв часть наследства в виде денежных вкладов, фактически принял все наследство, открывшееся после смерти отца, в том числе и в виде двух условных земельных долей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом постановляется решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.

Учитывая, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным принять признание иска и постановить решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на земельные доли в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком администрацией Лутенского сельского поселения.

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на две условные земельные доли размером по 6.1 га каждая на землях КСХП «Борятинское» в соответствии со свидетельствами на право собственности на землю серии РФ-1 –БРО-11 № от 23 мая 1994 года и РФ-1 –БРО-11 № от 23 мая 1994 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: