Приговор № 1-58/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/19

УИД 33RS0001-01-2019-000374-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2019 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Меш В.А.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Павлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: : <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 августа 2016 года ФИО3 на основании постановления .... (вступившим в закону силу 26 августа 2016 года) подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

11 августа 2016 года ФИО3 на основании постановления .... (вступившим в закону силу 26 августа 2016 года) подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

В силу положения ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 30 октября 2018 года ФИО3 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

30 октября 2018 года около 14.45 ч. ФИО3, употребив алкогольные напитки, управлял автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, где у дома № по <адрес>, был остановлен инспектором ГИБДД. ФИО3 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30.10.2018г.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО3 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Дознание проведено в сокращенной форме.

Вина ФИО3 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО3, который пояснил, что 11 августа 2016 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, а также по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. 30 октября 2018 года он употребил алкоголь, будучи лишенным водительского удостоверения, он сел за руль автомобиля «....» и поехал в торговый центр «....». Около 14.45 ч. его остановил сотрудник ГИБДД у дома № по <адрес> с целью проверки документов. Водительского удостоверения при нем не было, от него исходил запах алкоголя, потому он был отстранен от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. После этого был составлен акт, он подписывать акт отказался. Затем сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, он также отказался. Автомобиль был эвакуирован на штраф-стоянку (л.д.52-54);

- показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что он является сотрудником ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Владимирской области. 30 октября 2018 года он заступил на службу. Около 14.45 ч. у дома № по <адрес> он остановил автомобиль «....», для проверки документов. За рулем находился мужчина, который представился ФИО3, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, о чем составлен соответствующий акт. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, он также отказался, о чем также составлен соответствующий акт. Автомобиль был эвакуирован на штраф-стоянку (л.д.42-43);

- показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что в её собственности находится автомобиль «....». Ей известно, что её муж ФИО3 лишен права управления транспортным средством. Она своему мужу разрешила управлять указанной автомашиной. 30 октября 2018 года муж уехал по работе. Около 16.00 ч. ей позвонил муж и сказал, что его остановил на автомашине сотрудник ГИБДД и отстранил от управления автомобилем, так как муж находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД предложил мужу пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, но муж отказался (л.д.38-39);

- актом № от 30.10.2018г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО3 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12);

- протоколом № от 30.10.2018г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 (л.д.11);

- протоколом № от 30.10.2018г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 согласился пройти освидетельствование, но от подписи отказался (л.д.13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30.10.2018г., согласно которого ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.14);

- постановлением .... от 11 августа 2016 года (вступившим в закону силу 26 августа 2016 года), которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д.23-24);

.

- постановлением .... от 11 августа 2016 года (вступившим в закону силу 26 августа 2016 года), которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д.25-26);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью с участием ФИО3 (л.д.31-33).

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.62), по месту работы - положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.60-61). Привлекался к административной ответственности (л.д.63). Не судим (л.д.58-59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Согласно действующему законодательству активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, если лицо представило дознанию информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. По материалам дела таких фактов не установлено, поэтому суд не может признать обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как это просит защита.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание положение ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому ФИО3 наказание без лишения свободы, но в то же время с нахождением под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда в виде обязательных работ с дополнительным наказнием.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомашину «....», государственный регистрационный знак № – передать ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомашину «....», государственный регистрационный знак № – передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов